Дело 12-23/11
Р Е Ш Е Н И Е
город Архангельск, 16 февраля 2011 года
пр. Никольский, д. 46
Судья Соломбальского районного суда города Архангельска Кривуля О.Г., рассмотрев жалобу защитника Агамалиева Н.Р. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Соломбальского округа города Архангельска от 11 января 2011 года, которым Мустафаев А.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 5 месяцев,
УСТАНОВИЛ:
Мустафаев признан виновным в выезде в нарушение требования дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», предусмотренного Правилами дорожного движения, на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, совершенном 29 ноября 2010 года у дома 3 по Ширшинскому шоссе города Новодвинска, при обстоятельствах, изложенных в постановлении по делу.
Дело рассмотрено по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу, в соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ.
Защитник в жалобе ставит вопросы об отмене постановления по делу и прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения в деянии лица, в отношении которого ведется производство по делу.
Проверив материалы дела, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, его защитника, судья в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ находит постановление по делу подлежащим отмене, производство по делу - прекращению, по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
Из ответов МО «Город Новодвинск» и ОГИБДД ОВД по городу Новодвинску следует, что проезжая часть дороги в районе дома 3 по Ширшинскому шоссе имеет по одной полосе движения в каждом направлении.
Из объективных сведений, изложенных в схеме фиксации нарушения Правил дорожного движения, следует, что водитель Мустафаев А.Д. совершил обгон транспортного средства ***государственный регистрационный знак ***, выехав на полосу встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».
Схема фиксации нарушения Правил дорожного движения составлена уполномоченным должностным лицом, действовавшим в соответствии с представленными ему полномочиями, и подписана должностным лицом. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, с названной схемой ознакомлено, объективность сведений, изложенных в схеме, не оспаривало, и данный факт удостоверило своей подписью.
Схема фиксации нарушения Правил дорожного движения, ответы МО «Город Новодвинск» и ОГИБДД ОВД по городу Новодвинску согласуются с протоколом об административном правонарушении, рапортом должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, и объяснениями сотрудника ГИБДД, из которых следует, обгон транспортного средства *** государственный регистрационный знак ***совершен Мустафаевым в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».
Доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу, о том, что оно совершило опережение, а не обгон, судья отвергает, поскольку они опровергнуты совокупностью приведенных выше доказательств, а лицо в отношении которого ведется производство по делу, заинтересовано в благоприятном для него исходе дела.
Доводы защитника о том, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, обгона не совершало, произвольны, на материалах дела не основаны. Пояснения защитника согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательством не являются.
Объяснения свидетеля Г. относительно того, что транспортное средство Мустафаева на встречную полосу не выезжало, опровергнуты совокупностью приведенных доказательств.
Доказательств того, что приобщенные к материалам дела фотографии, сделаны у дома 3 по Ширшинскому шоссе города Новодвинска, нет. Сведений о том, что транспортные средства были расположены на проезжей части таким образом, как это изображено на фотографиях, нет.
Указанные фактическим обстоятельствам дела свидетельствуют о том, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, при изложенных обстоятельствах совершило выезд в зоне действия знака 3.20 на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Пункт 1.3 Правил дорожного движения РФ (далее – Правила), утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ 23 октября 1993 года, указывает, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» приложения № 1 Правил запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.
Согласно Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства РФ 23 октября 1993 года, на тихоходном транспортном средстве должен быть установлен опознавательный знак «Тихоходное транспортное средство» - в виде равностороннего треугольника с флюоресцирующим покрытием красного цвета и со световозвращающей каймой желтого или красного цвета (длина стороны треугольника от 350 до 365 мм, ширина каймы от 45 до 48 мм) - сзади механических транспортных средств, для которых предприятием-изготовителем установлена максимальная скорость не более 30 км/ч.
Следовательно, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» разрешается обгон транспортных средств, на которых установлены опознавательные знаки «Тихоходное транспортное средство».
Из пояснений свидетеля Ч. в судебном заседании следует, что он лично транспортное средство ЕК 18-27 г.н. 29 АК 1453 не осматривал, со слов своего напарника на тракторе знака «тихоходное транспортное средство» установлено не было.
Однако из соответствующих фотографий транспортного средства *** государственный регистрационный знак ***, объяснений свидетеля Г., данных им при рассмотрении жалобы на постановление по делу, следует, что на транспортном средстве ЕК *** (государственный регистрационный знак ***) опознавательные знаки «Тихоходное транспортное средство» установлены. Указанные сведения подтверждаются ответом МУП «Жилкомсервис», согласно которому опознавательные знаки «Тихоходное транспортное средство» были установлены на транспортное средство ЕК *** (государственный регистрационный знак ***) после его приобретения. Не доверять официальному сообщению МУП «Жилкомсервис» у суда оснований нет.
Таким образом, Мустафаевым был совершен обгон тихоходного транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», что Правилами дорожного движения не запрещено.
При таких обстоятельствах оснований для привлечения Мустафаева к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ не имеется, поскольку в его деянии отсутствует состав указанного административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка №2 Соломбальского округа города Архангельска от 11 января 2011 года в отношении Мустафаева А.Д. отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Судья О.Г.Кривуля