Дело 12-38/11
Р Е Ш Е Н И Е
город Архангельск, 14 марта 2011 года
пр. Никольский, д. 46
Судья Соломбальского районного суда города Архангельска Ахраменко П.Е., рассмотрев жалобу законного представителя ООО «М.» Л. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Соломбальского округа города Архангельска от 15 февраля 2011 года, которым ООО «М.» (далее – Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40 тыс. рублей,
УСТАНОВИЛ:
Общество, зарегистрированное по адресу: г. Архангельск, ул. Терехина, д. ***, признано виновным в продаже продукции без акцизных марок и хранении в целях сбыта продукции без маркировки и нанесения информации в нарушение ст.ст. 12, 16 ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» от 22 ноября 1995 года в магазине, расположенном по адресу: г. Архангельск, ул. Полярная, д. ***.
В жалобе поставлены вопросы об отмене постановления по делу и о прекращении производства по делу.
Проверив материалы дела, заслушав защитника П., судья в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ находит постановление по делу подлежащим отмене, дело – возвращению на новое рассмотрение мировому судье, правомочному рассмотреть дело, по следующим основаниям.
Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В силу ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
Указанные требования при производстве по делу в полной мере соблюдены не были.
Согласно протоколу об административном правонарушении продажа продукции без акцизных марок и хранение в целях сбыта продукции без маркировки и нанесения информации осуществлялись в магазине, расположенном по адресу: г. Архангельск, ул. Полярная, д. ***.
Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий.
Согласно приложению к Закону Архангельской области «О границах судебных участков мировых судей в Архангельской области» от 24 мая 2000 года № 207-29-ОЗ дом *** по улице Полярной города Архангельска отнесен к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка №2 Соломбальского округа города Архангельска.
Изложенное процессуальное нарушение существенно, поскольку не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Доводы жалобы о том, что дело подлежало рассмотрению судьей районного суда по месту нахождения органа, проводившего административное расследование, несостоятельны по следующим основаниям.
Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, уполномоченных на проведение административного расследования, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.
Согласно материалам дела расследование фактически не проводилось. Все процессуальные действия по делу, выразившиеся в осмотре помещений Общества, находящихся там вещей и документов, аресте товаров, отобрании объяснения от товароведа, произведены были 6 декабря 2010 года в течение менее двух часов. 7 декабря 2010 года законный представитель Общества был вызван для составления протокола об административном правонарушении.
Поскольку административное расследование фактически не проводилось, дело не подлежало рассмотрению судьей районного суда.
Срок давности, предусмотренный ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ, составляет 1 год.
Доводы законного представителя Общества о нарушении процедуры возбуждения дела об административном правонарушении, о нарушении процессуальных прав законного представителя Общества при производстве по делу, о недоказанности вины Общества, подлежат проверке при рассмотрении дела по существу тем мировым судьей, к чьей подсудности отнесено дело.
Законный представитель Общества был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявил, направил защитника для участия в рассмотрении жалобы, поэтому жалобы рассмотрена в отсутствие законного представителя Общества.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № 1 Соломбальского округа города Архангельска от 15 февраля 2011 года в отношении ООО «М.» отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 Соломбальского округа города Архангельска.
Судья П.Е.Ахраменко