Решение по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.



Дело 12-39/11

Р Е Ш Е Н И Е

город Архангельск, 30 марта 2011 года

пр. Никольский, д. 46

Судья Соломбальского районного суда города Архангельска Ахраменко П.Е., рассмотрев жалобу Колобова Н.Н. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Соломбальского округа города Архангельска от 22 февраля 2011 года, которым Колобов Н.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Колобов признан виновным в управлении транспортным средством в состоянии опьянения 19 декабря 2010 года на улице Таймырской в городе Архангельске при обстоятельствах, изложенных в постановлении по делу.

В жалобе поставлены вопросы об отмене постановления по делу и о возвращении дела на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, защитника С., судья в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ находит постановление по делу не подлежащим отмене либо изменению, а жалобу - удовлетворению по следующим основаниям.

Постановление по делу мотивировано. Вывод в постановлении по делу о виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу, в изложенном деянии основан на исследованных доказательствах: протоколах об административном правонарушении и об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенным к нему бумажным носителем с записью результатов освидетельствования, данные из которых, необходимые для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела, приведены в постановлении по делу.

Приведенным доказательствам в постановлении по делу дана надлежащая оценка в соответствии со ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ. Совокупность исследованных доказательств является достаточной для признания лица, в отношении которого ведется производство по делу, виновным в изложенном деянии.

Юридическая оценка содеянному лицом, в отношении которого ведется производство по делу, дана согласно КоАП РФ.

Наказание назначено по правилам, предусмотренным главой 4 КоАП РФ, в соответствии с требованиями главы 3 КоАП РФ.

В жалобе указано на то, что протокол об административном правонарушении составлен с существенным недостатком в части не указания в нем места правонарушения, а мировой судья рассмотрел дело с нарушением правил подсудности, поскольку не существует дома № *** по Таймырской улице, указанного в качестве места совершения правонарушения. Эти доводы несостоятельны по следующим основаниям.

Требования ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ об указании в протоколе об административном правонарушении места правонарушения соблюдены с указанием на дом № *** по Таймырской улице.

Согласно постановлению по делу в ходе рассмотрения дела мировой судья в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела установил на основании показаний инспектора ГИБДД, что местом изложенного деяния является улица Таймырская, у одноименного остановочного пункта общественного транспорта, располагавшегося на спуске с Краснофлотского моста.

Колобов при рассмотрении жалобы пояснил, что автомашина под его управлением была остановлена сотрудниками ГИБДД при спуске с Краснофлотского моста.

Довод защитника о том, что показания инспектора ГИБДД неверно изложены в постановлении по делу, несостоятелен, поскольку нет оснований не доверять постановлению по делу, вынесенному лицом, не заинтересованным в исходе дела.

В соответствии с п. 16 приложения к закону Архангельской области от 24.05.2000 № 207-29-ОЗ «О границах судебных участков мировых судей в Архангельской области» вся улица Таймырская находится в границах судебного участка № 1 Соломбальского округа города Архангельска.

Вопреки доводу автора жалобы права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, Колобову были разъяснены под роспись в протоколе об административном правонарушении.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №1 Соломбальского округа города Архангельска от 22 февраля 2011 года в отношении Колобова Н.Н. ставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Судья П.Е.Ахраменко