Дело 12-43/11
Р Е Ш Е Н И Е
город Архангельск, 6 апреля 2011 года
пр. Никольский, д. 46
Судья Соломбальского районного суда города Архангельска Ахраменко П.Е., рассмотрев жалобу Антонова В.А. на постановление мирового судьи, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка Маймаксанского округа города Архангельска, от 24 февраля 2011 года, которым Антонов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев,
УСТАНОВИЛ:
Антонов признан виновным в управлении транспортным средством в состоянии опьянения 25 ноября 2010 года на улице Победы города Архангельска при обстоятельствах, изложенных в постановлении по делу.
В жалобе поставлен вопрос об отмене постановления по делу.
Проверив материалы дела, заслушав защитника К., судья в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ находит постановление подлежащим отмене, производство по делу – прекращению, по следующим основаниям.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу должно быть указано мотивированное решение по делу.
В силу чч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, кроме прочего, показаниями свидетелей.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Приведенные требования закона в полной мере не были соблюдены при рассмотрении дела.
В ходе рассмотрения дела Антонов своей вины в изложенном деянии не признал, ходатайствовал о допросе свидетелей А., С. (л.д. 11, 13).
Согласно постановлению по делу мировой судья отверг показания А. и С. вследствие их противоречивости, непоследованности.
Этот вывод мирового судьи надлежащим образом не мотивирован и на всестороннем, полном и объективном исследовании материалов дела не основан, поскольку содержание показаний этих свидетелей в постановлении по делу не приведено, в какой-либо другой форме показаний этих свидетелей в деле тоже нет.
Допущенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ существенны, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, к настоящему времени истек.
Истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу (п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявило, направило для участия в рассмотрении жалобы защитника, поэтому жалоба рассмотрена в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка Маймаксанского округа города Архангельска, от 24 февраля 2011 года в отношении Антонова В.А. отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Судья П.Е.Ахраменко