Дело 12-42/11
Р Е Ш Е Н И Е
город Архангельск, 21 апреля 2011 года
пр. Никольский, д. 46
Судья Соломбальского районного суда города Архангельска Ахраменко Павел Евгеньевич, рассмотрев жалобу Кудряшовой Г.В. на постановление мирового судьи, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка Маймаксанского округа города Архангельска, от 25 февраля 2011 года, которым Кудряшова Г.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2.12 Закона Архангельской области № 172-22 от 3 июня 2003 года «Об административных правонарушениях», и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Кудряшова признана виновной в том, что 31 декабря 2010 года по адресу: г.Архангельск, ул. ***, д. ***, кв. *** нецензурно ругалась в адрес А., чем нарушила права членов семьи на честь и достоинство, на покой в жилом помещении.
В жалобе поставлен вопрос об отмене постановления по делу, поскольку Кудряшова не виновна в изложенном деянии.
Проверив материалы дела, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, свидетеля Ш., судья в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ находит постановление по делу подлежащим отмене, производство по делу – прекращению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу должно быть указано мотивированное решение по делу.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Приведенные требования закона в полной мере не были соблюдены при рассмотрении дела.
При производстве по делу Кудряшова утверждала о том, что она нецензурно в адрес А. не ругалась.
Отвергая доводы Кудряшовой о ее непричастности к приведенному деянию, мировой судья сослался в постановлении по делу на протокол об административном правонарушении, заявление и показания потерпевшего, рапорт сотрудника милиции, показания свидетеля Ш. При этом мировой судья пришел к выводу о допустимости и достоверности этих доказательств.
Этот вывод мирового судьи надлежащим образом не мотивирован и на всестороннем, полном и объективном исследовании материалов дела не основан.
Рапорт сотрудника милиции не содержит сведений о причастности Кудряшовой к приведенному деянию, им сотрудник милиции доложил о поступлении заявления А. о скандале.
Согласно материалам дела сотрудник милиции, составивший протокол об административном правонарушении, очевидцем изложенных в нем событий не был.
Показания свидетеля Ш. допустимым доказательством не являются, поскольку об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний она не предупреждалась.
Кудряшова объясняла, что она приехала к М., проживавшей с А., и заявила о своем намерении забрать М. А. выступил против этого, применил к ней (Кудряшовой) силу, причинив ей физическую боль. Она только по просьбе М. не стала вызывать милицию.
При таких обстоятельствах показания потерпевшего и объяснения Кудряшовой о заинтересованности А. в исходе дела нуждались в более тщательной проверке мирового судьи.
При рассмотрении жалобы свидетель Ш. показала о том, что она не слышала нецензурную брань Кудряшовой в адрес А.
Кроме того, доводы Кудряшовой о непричастности ее к изложенному деянию, согласуются с материалами служебной проверки по заявлению Кудряшовой в отношении сотрудника милиции, составившего протокол об административном правонарушении, содержащими объяснения М. и Кудряшовой.
Допущенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, существенны, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Срок давности привлечения к административной ответственности к настоящему времени истек.
Истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу (п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка Маймаксанского округа города Архангельска, от 25 февраля 2011 года в отношении Кудряшовой Г.В. отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Судья П.Е.Ахраменко