ст. 20.7 КоАП РФ



Дело № 12-142                                                                        24 августа 2012 года     

г. Архангельск

просп. Никольский 46         

                                                    

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Судья Соломбальского районного суда г.Архангельска Кривуля Ольга Геннадьевна, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске административное дело по жалобе ЗАО на постановление мирового судьи судебного участка №2 Соломбальского округа г.Архангельска от 19 июля 2012 года, которым ЗАО признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Соломбальского округа г.Архангельска от 19 июля 2012 года, ЗАО признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.7 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере *** рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ЗАО обжаловало его в районный суд, указав в жалобе, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями ст. 28.2 КоАП РФ, а именно в качестве иных сведений, необходимых для разрешения дела указан акт проверки Администрации ***, который никакого отношения к ЗАО не имеет. Также полагает, что производство по делу мировому судье следовало прекратить за малозначительностью, поскольку Общество добровольно устранило нарушения.

В судебном заседании защитник С.Л.Н. доводы жалобы поддержала.

Проверив материалы дела, заслушав С.Л.Н., просившую жалобу удовлетворить, допросив свидетеля Просвирова А.К., нахожу постановление по делу не подлежащим отмене либо изменению, а жалобу - удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 20.7 КоАП РФ невыполнение мероприятий по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 ст.15 Конституции РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

ЗАО является юридическим лицом, поставлено на учет в налоговый орган по месту нахождения на территории Российской Федерации (л.д. 17-20).

В собственности ЗАО имеет здание хлебозавода *** общей площадью *** кв.м., здание хлебозавода ***, общей площадью *** кв.м. (л.д. 21,23).

Распоряжением Врио заместителя начальника Главного управления - начальника управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Архангельской области *** от *** в период с *** по *** проведена внеплановая проверка ЗАО на предмет исполнения предписания от *** № *** по устранению нарушений установленных требований в области гражданской обороны (л.д. 7-9).

В ходе проверки выявлено:

1) в нарушение пунктов 1-6 Положения о создании (назначении) в организациях структурных подразделений (работников), уполномоченных на решение задач в области гражданской обороны, утвержденного постановлением Правительства РФ от 10.07.1999 № 782, приказа МЧС России от 31.07.2001 № 440 «Об утверждении примерного положения об уполномоченных на решение задач в области гражданской обороны структурных подразделениях (работниках) организаций, Приказа МЧС России от 14.11.2008 № 687 «Об утверждении Положения об организации и ведения гражданской обороны в муниципальных образованиях и организациях» не издан приказ руководителя предприятия о создании структурного подразделения, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны,

2) в нарушение п. 1 ч. 1 ст. 9 ФЗ от 12.02.1998 № 28 «О гражданской обороне», Приказа МЧС РФ от 21.12.2005 № 993 «Об утверждении Положения об организации обеспечения населения средствами индивидуальной защиты», Постановление Правительства РФ от 27.04.2000 N 379 «О накоплении, хранении и использовании в целях гражданской обороны запасов материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств» работники предприятия обеспечены средствами индивидуальной защиты органов дыхания, однако, срок годности их истек,

3) в нарушение пункта 16 Приказа МЧС РФ от 14.11.2008 N 687 «Об утверждении Положения об организации и ведении гражданской обороны в муниципальных образованиях и организациях» не созданы запасы материально-технических средств, необходимые для проведения мероприятий по осуществлению световой и других видов маскировки.

Вина ЗАО в совершении данного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от *** (л.д. 4-6), актом проверки *** от *** (л.д. 11-12).

Вышеназванные доказательства являются достаточными для установления вины ЗАО в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.7 КоАП РФ.

Мировой судья верно расценил указание в протоколе об административном правонарушении в графе «иные сведения, необходимые для разрешения дела» на акт проверки юридического лица *** от *** № *** как явную описку в наименовании юридического лица, не влекущую недействительность протокола, поскольку дата и номер акта совпадают с имеющимся на л.д.11-12 актом проверки ЗАО

Данный вывод суда подтвердил в своих показаниях свидетель П.А.К., лицо составившее протокол об административном правонарушении *** от ***, пояснив в суде, что указание в протоколе на акт проверки юридического лица *** является технической опиской.

Доказательства оценены мировым судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, поэтому отсутствует необходимость их повторного приведения в данном решении.

Доводы жалобы были предметом рассмотрения мировым судьей и в постановлении им дана надлежащая оценка.

В жалобе не приведены иные доводы, которые могли бы влиять на существо принятого решения.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьей не нарушен, нормы материального и процессуального права применены правильно. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Мера наказания за совершение административного правонарушения определена в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 20.7 КоАП РФ.

Руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

                                                               

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи участка № 2 Соломбальского округа г.Архангельска от 19 июля 2012 года о привлечении ЗАО к административной ответственности ч. 2 ст. 20.7 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья                                                                  О.Г. Кривуля