Дело № 1-142/10
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Солнечногорск 15 июля 2010 года.
Солнечногорский городской суд Московской области в составе:
председательствующего: судьи Мирончука А.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника Солнечногорского городского прокурора Инсарова В.А.,
потерпевшей (гражданского истца) ФИО20, и ее представителя – адвоката Гришенкова Д.А., предоставившего ордер Номер обезличенс и удостоверение Номер обезличен,
потерпевшей (гражданского истца) ФИО21, и ее представителя – адвоката Николаенко А.И., предоставившего ордер Номер обезличен
защитника – адвоката Солнечногорского филиала МОКА Арапова А.А., предоставившего ордер Номер обезличен и удостоверение Номер обезличен,
общественного защитника Самсонова А.В.,
подсудимого Костенко С.В.,
при секретаре Арефьевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
Костенко Сергея Викторовича, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении двух несовершеннолетнего сына – ФИО9, Дата обезличена года рождения и ФИО8, Дата обезличена года рождения, работающего ..., водителем, зарегистрированного по адресу: ..., ранее не судимого,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ, -
У С Т А Н О В И Л:
Костенко С.В. совершил нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц, то есть преступление, предусмотренное ч.5 ст.264 УК РФ.
Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:
03 марта 2010 года, около 06 часов 40 минут управляя технически исправным автопоездом в составе грузового тягача «ИВЕКО 400Е38Т/Р» регистрационный знак Номер обезличен и полуприцепа «СДС» регистрационный знак Номер обезличен, следуя по правому ряду полосы автодороги М-10 «Россия» с направлением в сторону г.Москва по влажному, горизонтальному, асфальто-бетонному покрытию, в темное время суток, при искусственном электроосвещении, видимости в направлении движения более 100 метров, в нарушении требования пунктов:
1.3 «Правил дорожного движения РФ» обязывающего водителя, «... Знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»
1.5 «Правил дорожного движения РФ», согласно которого «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...», не обеспечил безопасность движения, в нарушение пунктов:
9.10 «Правил дорожного движения РФ», согласно которого, «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а так же необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения»,
10.1 «Правил дорожного движения РФ» обязывающего водителя, «...вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства», не учтя дорожные и метеорологические условия, избрал скорость своего движения около 75 км/ч, которая не обеспечила ему возможность постоянного контроля над транспортным средством и при возникновении опасности для движения в виде стоящей на его полосе перед светофорным объектом колонны транспортных средств, не принял своевременных мер к снижению скорости, вплоть до остановки своего транспортного средства, в результате чего на участке 40 километра + 500 метров автодороги М-10 «Россия» совершил наезд на заднюю часть автомобиля «ГАЗ 281804» регистрационный знак Номер обезличен по управлением водителя ФИО15, после чего продолжая движение далее и переехав через него совершил наезд на автомобиль «ВАЗ 21074» регистрационный знак Номер обезличен под управлением водителя ФИО16 A.M. и полуприцеп «SCHMITZ SPR 24/L-1362» регистрационный знак Номер обезличен, ведомый седельным тягачом «МАЗ 54323» регистрационный знак Номер обезличен под управлением водителя ФИО14, который вследствие полученного ускорения продвинулся вперед и совершил наезд на заднюю часть полуприцепа «ШМИТЦ SKO 24» регистрационный знак АО Номер обезличен, ведомого седельным тягачом «ВОЛЬВО FH 12» регистрационный знак Номер обезличен под управлением водителя ФИО13, который вследствие полученного ускорения продвинулся вперед и совершил наезд на заднюю часть автомобиля «AUDI-А6» регистрационный знак Номер обезличен под управлением водителя ФИО12, который вследствие полученного ускорения продвинулся вперед и совершил наезд на заднюю часть автомобиля «ВАЗ 21053» регистрационной знак Номер обезличен под управлением водителя ФИО11, который вследствие полученного ускорения продвинулся вперед и совершил наезд на заднюю часть автомобиля «ДЭУ МАТIZ» регистрационный знак Номер обезличен под управлением водителя ФИО10
В результате столкновения и ударов о выступающие части салона: водителю автомобиля «ГАЗ 281804» регистрационный знак Номер обезличен ФИО15, согласно заключения медицинской судебной экспертизы: ...
...
...
... полученные ФИО15 телесные повреждения имеют признаки тяжкого вреда здоровью... /п. 6.1.2 приказа № 194н Минздравсоцразвития РФ/.
...
... между причиненным ФИО15 тяжким вредом здоровью и наступившей смертью имеется прямая причинно-следственная связь».
Водителю автомобиля «ВАЗ 21074» регистрационный знак Номер обезличен ФИО16 согласно заключения медицинской судебной экспертизы были причинены телесные повреждения:
...
...
...
...
... по степени тяжести причиненного вреда здоровью человека оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, ... Имеется прямая причинно-следственная связь между причиненным тяжким вредом здоровью и смертью потерпевшего».
Нарушение водителем Костенко СВ. требований пунктов: 1.3; 1.5; 9.10, 10.1; «Правил дорожного движения РФ» находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями: смертью двух лиц.
В ходе предварительного следствия по уголовному делу подсудимый Костенко С.В. полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, и после консультации с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый Костенко С.В. полностью признал себя виновным, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявив, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, также ходатайство было поддержано и его защитником.
Государственный обвинитель, потерпевшие ФИО20, ФИО21, представители потерпевших Гришенков Д.А. и Николаенко А.И., в судебном заседании не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.
Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Костенко С.В., является обоснованным.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, а так же данные о личности подсудимого Костенко С.В., который работает, женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего и малолетнего сыновей, ..., положительно характеризуется по месту жительства и месту работы, в содеянном раскаялся, вину признал полностью, ранее не судим.
Смягчающим вину подсудимого обстоятельством суд признает наличие на иждивении Костенко несовершеннолетнего и малолетнего сыновей. Обстоятельств отягчающих вину подсудимого по делу не установлено.
Вместе с тем, поскольку уголовное дело в отношении Костенко С.В. рассмотрено в особом порядке, то в соответствии со ч.5 ст.264 УК РФ.
Учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, цели наказания: восстановлении социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, учитывая мнение участников процесса, в частности потерпевших, их представителей, настаивавших на назначении подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, оценивая все перечисленные обстоятельства в их совокупности, с учетом тяжести совершенного преступления, принимая во внимание особенности данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Костенко С.В. наказание в виде реального лишения свободы, поскольку, по мнению суда, исправление осужденного не возможно без изоляции от общества.
В соответствии со ст.58 УК РФ для отбывания наказания Костенко С.В. должен быть направлен в колонию - поселение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307 - 309, 316 УПК РФ, судья
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Костенко Сергея Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в колонии – поселении.
Срок отбывания наказания Костенко Сергею Викторовичу по данному приговору исчислять со дня прибытия Костенко Сергея Викторовича в колонию-поселение. Зачесть в срок отбытия наказания по данному приговору срок содержания под стражей Костенко Сергея Викторовича в период с 03 марта 2010 года по 07 марта 2010 года.
Обязать Костенко Сергея Викторовича следовать к месту отбывания наказания в колонию-поселение за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ч.1 и ч.2 ст.75-1 УИК РФ.
Меру пресечения Костенко Сергею Викторовичу в виде залога отменить. ...
Гражданский иск ФИО20 к Костенко Сергею Викторовичу и ФИО19 о возмещении ущерба и компенсации морального вреда передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Гражданский иск ФИО21 к Костенко Сергею Викторовичу о возмещении ущерба и компенсации морального вреда передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, кроме оснований, предусмотренных п.1 ст.379 УПК РФ, в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в своей кассационной жалобе.
Судья А. Мирончук.