П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года г. Солнечногорск
Солнечногорский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи – Данилиной И.Н.
с участием:
государственного обвинителя – помощника Солнечногорского городского прокурора
Московской области Илюхиной У.В.
потерпевших – ФИО3 и ФИО2
подсудимого – Холматова О.К.
защитника – адвоката Солнечногорского филиала МОКА Арапова А.А.,
предоставившего ордер № 092795 и удостоверение Номер обезличен
при секретаре – Малкиной Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ХОЛМАТОВА ОМАНИЛЛО КУШМАКОВИЧА, Дата обезличена года рождения, уроженца ... области ..., узбека, гражданина ..., со средним образованием, женатого, имеющего 2 малолетних детей Дата обезличена года рождения и Дата обезличена года рождения, работающего ..., зарегистрированного по адресу: ..., ..., ..., ..., временно зарегистрированного (до Дата обезличена года) по адресу: ..., ..., ..., ранее не судимого, -
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, -
У С Т А Н О В И Л:
Холматов О.К. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.162 УК РФ.
Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена гола около 19 часов 20 минут Холматов O.K., находясь в состоянии алкогольного опьянения, шел по ... ... области. Проходя мимо дома Номер обезличен, и на ходу распивая спиртное, Холматов O.K. обратил внимание на идущую впереди него несовершеннолетнюю ФИО3, и, увидев, что та через наушники слушает музыку, решил завладеть имуществом ФИО3 Холматов O.K., осознавая, что его действия носят общественно-опасный характер и это повлечет наступление таких же последствий в виде причинения собственнику имущества морального и материального вреда, реализуя свой преступный умысел на нападение в целях хищения имущества ФИО3, догнал ее. Остановив ФИО3, Холматов O.K., пресекая возможность убежать, схватил ее за шею и закрыл своей рукой ее рот. Когда ФИО3 стала вырываться, он стал угрожать, что зарежет ее. Затем Холматов О.К., подавляя волю потерпевшей к сопротивлению, оказывая на ФИО3 психическое воздействие, потребовал от нее молчать, не вырываться, продолжая удерживать, обхватил ее своей рукой, в которой была бутылка с пивом, второй рукой, обыскивая, залез в карман одежды потерпевшей, и, обнаружив в нем принадлежащий ФИО2 мобильный телефон марки «Samsung GT - S 3600» стоимостью ... с находящейся в нем сим-картой стоимостью ... и флэш - картой на 2 Гб памяти стоимостью ..., открыто завладел данным телефоном, причинив потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму ..., а ФИО3 моральный ущерб, после чего с похищенным телефоном, сим и флэш - картами в нем с места преступления скрылся.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Холматов О.К. виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал.
Вина подсудимого Холматова О.К. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:
Дата обезличена года в ОВД по Солнечногорскому муниципальному району обратилась ФИО2 с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестного мужчины, который Дата обезличена года около 19 часов, угрожая ее дочери, похитил у нее мобильный телефон марки «Самсунг».
Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО3 показала, что она проживает по адресу: ..., ..., ..., ... .... Дата обезличена года примерно в 18 часов 40 минут она вышла из школы и пошла домой. По дороге она слушала музыку на мобильном телефоне через наушники. Возле дома она услышала рядом с собой громкие шаги, обернулась и увидела идущего к ней мужчину нерусской национальности, с узкими глазами, темными волосами, одетого в черную куртку. Этим мужчиной был ранее ей незнакомый Холматов О.К. Одной рукой он обхватил ее, приставив к боку какой-то предмет, а другой рукой закрыл ей рот, при этом Холматов О.К. сказал, чтобы она не кричала, а то он ее зарежет. Она не стала вырываться, так как сильно испугалась и боялась, что, если она станет убегать, то Холматов О.К. ее убьет. После этого Холматов О.К., удерживая ее, отвел в сторону, где не было освещения, и сказал, чтобы она подняла руки за голову, что она и сделала. Затем Холматов О.К. стал обыскивать ее и из правого кармана ее крутки достал мобильный телефон марки «Самсунг» с сим-картой и флеш-картой памяти, которые забрал себе. Затем Холматов О.К. сказал ей идти вперед и не оглядываться, а сам стал убегать. Когда она поднимала со снега упавшую с ее головы шапку, то обернулась и увидела, что на куртке Холматова О.К. на спине имеются надписи белого цвета. Вернувшись домой, она все рассказала своей маме, которая вызвала милицию. Через некоторое время им сообщили, что Холматова О.К. задержали. В отделении милиции она опознала Холматова О.К., и им вернули похищенный мобильный телефон, который был обнаружен у задержанного.
Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО2 показала, что она проживает по адресу: ..., ..., ..., ... .... Дата обезличена около 19 часов она находилась дома, когда домой вернулась ее дочь - ФИО3, которая вбежала в квартиру вся в слезах, была очень напугана и сказала, что на улице на нее напал неизвестный ей нерусский пьяный мужчина, и, обыскав ее, забрал мобильный телефон «Samsung GT - S 3600 Gold» с флэш-картой и сим-картой. Также дочь рассказала, что мужчина одной рукой зажал ей рот, а второй приставил что-то к ее боку, заставил держать руки за головой, говорил, что зарежет ее, и она очень сильно испугалась за свою жизнь. Она позвонила в милицию, и сообщила о произошедшем, сообщив приметы мужчины, которые ей назвала дочь. Затем они стали звонить на телефон, который похитили у дочери, но на звонки никто не отвечал. Через некоторое время с телефона дочери на ее телефон позвонили и стали спрашивать их адрес, но она называть адрес отказалась, так как испугалась, и снова позвонила в милицию, где ей сообщили, что мужчину, напавшего на ее дочь, задержали, и ей на телефон звонили сотрудники группы немедленного реагирования. Тогда они поехали в милицию, где дочь увидела Холматова О.К. и опознала его как мужчину, который на нее напал, а также они выезжали на место, где это произошло. Похищенный у дочери телефон был им возвращен в рабочем состоянии.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 показал, что работает ... по Солнечногорскому муниципальному району Московской области и Дата обезличена года находился на дежурстве на маршруте патрулирования. Возле железнодорожного вокзала они увидели ранее им незнакомого Холматова О.К., который при виде сотрудников милиции стал вести себя странно - сильно занервничал. Тогда они остановили Холматова О.К., проверили у него документы и досмотрели, в результате чего наряду с одним включенным мобильным телефоном, в рукаве куртки обнаружили второй мобильный телефон, который был отключен. Холматов О.К. не смог внятно объяснить, откуда у него второй мобильный телефон. В это время по рации от дежурного они получили сообщение о нападении на девушку в районе ЦМИСа, в результате чего у нее был похищен мобильный телефон, схожий по описанию с мобильным телефоном, обнаруженным у Холматова О.К., в связи с чем тот был задержан и доставлен в отделение милиции. В последствие ему стало известно, что потерпевшая опознала Холматова О.К. и свой мобильный телефон.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 показал, что работает ... по Солнечногорскому муниципальному району Московской области и Дата обезличена года находился на дежурстве на маршруте патрулирования. Возле железнодорожного вокзала они увидели ранее им незнакомого Холматова О.К., который при виде сотрудников милиции стал вести себя странно - сильно занервничал. Тогда они остановили Холматова О.К., проверили у него документы и досмотрели, в результате чего в рукаве куртки обнаружили мобильный телефон. Холматов О.К. не смог внятно объяснить, откуда у него этот мобильный телефон, и сначала говорил, что нашел его. В это время по рации от дежурного они получили сообщение о нападении на девушку в районе ЦМИСа, в результате чего у нее был похищен мобильный телефон, схожий по описанию с мобильным телефоном, обнаруженном у Холматова О.К., в связи с чем тот был задержан и доставлен в отделение милиции. В последствие ему стало известно, что потерпевшая опознала Холматова О.К. и свой мобильный телефон.
При осмотре места происшествия потерпевшая ФИО3 указала место с торца дома Номер обезличен по ... ... области, где на нее совершил нападение Холматов О.К. (протокол осмотра места происшествия от Дата обезличена года с фототаблицей и планом-схемой)
В ходе личного досмотра Холматова О.К. было установлено, что он одет в черную куртку с белой надписью на спине, при этом у него обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Samsung GT - S 3600» с сим-картой. (протокол личного досмотра задержанного, вещей, изъятия вещей и документов от Дата обезличена года)
В ходе предварительного следствия потерпевшей ФИО2 добровольно были выданы гарантийный талон на мобильный телефон марки «Samsung GT - S 3600» и чек контрольно-кассового аппарата, из которых следует, что мобильный телефон марки «Samsung GT - S 3600» имеет IMEI 358924029036679 и стоит ..., а стоимость флэш – карты составляет .... ( протокол выемки от Дата обезличена года, протокол осмотра предметов от Дата обезличена года, гарантийный талон и чек контрольно-кассового аппарата)
В ходе предварительного следствия ... по Солнечногорскому муниципальному району Московской области ФИО8, производившим досмотр Холматова О.К., добровольно выдан мобильный телефон марки «Samsung GT - S 3600», при осмотре которого установлено, что он имеет IMEI 358924029036679. (протокол добровольной выдачи от Дата обезличена года, протокол осмотра предметов от Дата обезличена года)
Из справки сети магазинов «М.видео» следует, что на Дата обезличена года стоимость мобильного телефона марки «Samsung GT - S 3600» составляла ..., сим-карты БИЛАЙН - ... и флэш - карты на 2 Гб памяти - ....
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Холматов О.К. показал, что Дата обезличена года вечером гулял по ..., где выпил бутылку пива, отчего сильно опьянел, так как редко употребляет алкоголь. Проходя по улице, он увидел ранее ему незнакомую девушку - ФИО3, которая через наушники слушала музыку с мобильного телефона. Он сзади подошел к ФИО3, обхватил ее рукой, в которой держал бутылку из-под пива, за талию, а другой рукой закрыл ей рот, после чего отвел в сторону, где обыскал и в кармане куртки нашел мобильный телефон, который забрал себе. Затем он сказал ФИО3, чтобы та не смотрела назад, а сам убежал. На другой стороне железнодорожного моста его задержали сотрудники милиции, которые при досмотре обнаружили мобильный телефон потерпевшей, после чего его доставили в отделение милиции.
В судебном заседании подсудимый Холматов О.К. раскаялся в содеянном, однако пояснил, что убийством ФИО3 не угрожал и держать руки за головой не заставлял, хотя в силу состояния алкогольного опьянения плохо помнит события того вечера.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения их допустимости, относимости и достоверности, суд приходит к выводу, что доказана вина подсудимого Холматова О.К. в совершении инкриминируемого ему преступления, которая помимо признательных показаний самого подсудимого также подтверждается показаниями потерпевших ФИО3 и ФИО2, свидетелей ФИО8 и ФИО9, протоколом осмотра места происшествия, протоколами выемок и осмотра предметов, протоколом личного досмотра Холматова О.К., гарантийным талоном, чеком контрольно-кассового аппарата и справкой о стоимости похищенного имущества.
Не доверять представленным суду доказательствам у суда нет оснований, поскольку показания потерпевших и свидетелей носят последовательный характер, не противоречат друг другу и подтверждаются письменными материалами дела.
Версия подсудимого Холматова О.К. о том, что, завладевая чужим имуществом, он не угрожал потерпевшей ФИО3 физической расправой, и не заставлял ее держать руки за головой, проверялась в судебном заседании и не нашла своего подтверждения. Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО3 пояснила, что после того, как Холматов О.К. напал на нее и зажал ей рот рукой, он сказал, что зарежет ее, если она будет кричать, после чего заставил ее поднять руки и держать за головой, пока он ее обыскивал. В ходе предварительного следствия ФИО3 в этой части давала последовательные показания. Аналогичные обстоятельства нападения на нее потерпевшая ФИО3 сообщила своей матери после возвращения домой, что подтвердила в судебном заседании потерпевшая ФИО2
Ранее ФИО3 и ФИО2 не была знакомы с Холматовым О.К., в связи с чем не имеют оснований для его оговора.
Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый Холматов О.К. совершил нападение на несовершеннолетнюю потерпевшую ФИО3, похитив при этом у нее мобильный телефон с сим-картой и флеш-картой.
Поскольку при совершении хищения имущества у несовершеннолетней ФИО3 подсудимый Холматов О.К. высказывал в адрес потерпевшей угрозы физической расправой (говорил, что зарежет), приставив к ее боковой части предмет, а также, зажав ее рот рукой, в темное время суток в безлюдном месте, суд приходит к выводу, что он совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.
В судебном заседании установлено, что потерпевшая ФИО3 реально воспринимала высказываемые в процессе нападения подсудимым Холматовым О.К. в ее адрес угрозы убийством («зарежу»), и у нее имелись основания опасаться их осуществления с учетом времени и места нападения (безлюдная улица, темное время суток), характера действий подсудимого (схватил ее, приставил к боку какой-то предмет, зажал рот рукой, высказал угрозу убийством - зарежет), личности потерпевшей (несовершеннолетняя девочка) и подсудимого (взрослый молодой мужчина).
Об этом пояснила в судебном заседании сама потерпевшая ФИО3, а также ее мама - потерпевшая ФИО2, которая показала, что после нападения ее дочь была сильно взволнована, у нее случилась истерика, она плакала и не смогла сразу пояснить, что конкретно с ней произошло. В последствие ее дочь длительное время боялась одна выходить на улицу даже в светлое время суток.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что Холматов О.К. виновен в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, и его действия органами предварительного следствия правильно квалифицированы по ч.1 ст.162 УК РФ.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, а также данные о личности подсудимого Холматова О.К., который впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется по месту жительства, работает, имеет на иждивении двух малолетних детей, что согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является смягчающим наказание обстоятельством, вину признал и раскаялся в содеянном.
Учитывая изложенное, суд полагает необходимым назначить Холматову О.К. минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.162 УК РФ, при этом суд не усматривает оснований для назначения Холматову О.К. дополнительного наказания в виде штрафа.
В соответствии со ст.58 УК РФ для отбывания наказания Холматов О.К. должен быть направлен в исправительную колонию общего режима.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд –
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать ХОЛМАТОВА ОМАНИЛЛО КУШМАКОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в отношении Холматова Оманилло Кушмаковича в виде содержания под стражей оставить без изменения.
Срок отбывания наказания Холматову Оманилло Кушмаковичу исчислять с Дата обезличена года.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Данилина И.Н.