Дело №1-214\2010П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Солнечногорск Дата обезличена года
Солнечногорский городской суд Московской области в составе:
председательствующего – судьи Мильченко Л.А.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника Солнечногорского горпрокурора Мухина М.С.,
потерпевшего ...
подсудимого Живоглядова А.В.,
защитника – адвоката Пятенок М.А., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
при секретаре Филоненко А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Живоглядова Александра Владимировича, Дата обезличена года рождения, уроженца ... ... ..., русского, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ..., ..., ... ..., ..., образование средне-специальное, женатого, временно не работающего, невоеннообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,-
У С Т А Н О В И Л:
Живоглядов А.В. обвиняется в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшим по неосторожности смерть человека, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена года, около ... минут, Живоглядов А.В. управляя технически исправным автомобилем марки «Москвич 214100» ..., следуя по влажному, асфальто-бетонному покрытию автодороги М10 «Россия», в направлении ..., при естественном освещении и видимости в направлении движения более 100 метров, в нарушении требования пунктов:
1.3 «Правил дорожного движения РФ» обязывающего водителя, «... Знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»,
1.5 «Правил дорожного движения РФ», согласно которого, «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...», не обеспечил безопасность движения, в нарушение требования пункта:
8.1. «Правил дорожного движения РФ», согласно которого «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения....», совершая маневр левого разворота, для дальнейшего следования в направлении ..., создал помеху другим участникам движения, в нарушение пункта:
13.12. «Правил дорожного движения РФ», согласно которого «При повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущемся по равнозначной дороге со встречного направления прямо...», не уступил дорогу движущемуся во встречном направлении по равнозначной дороге водителю ФИО5, управляющему автомобилем «ВАЗ 21214» г... в нарушение пункта:
10.1 «Правил дорожного движения РФ» обязывающего водителя, «...вести транспортное средство со скоростью, не "превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства», при возникновении опасности для движения в виде следующего во встречном направлении по своей полосе автомобиля «ВАЗ 21214» г... под управлением водителя ФИО5, не принял возможных мер к снижению скорости своего транспортного средства вплоть до его полной остановки, совершив с ним столкновение на участке 46 км + 700 метров данной автодороги.
В результате столкновения и последующего удара о выступающие части салона пассажиру автомобиля «Москвич 214100» г... ... согласно заключения медицинской судебной экспертизы были причинены телесные повреждения: тупая травма грудной клетки, кровоизлияние в мягких тканях передней поверхности грудной клетки, «непрямые» переломы 3-10 ребер справа и слева по переднее -подмышечным линиям, разрыв грудного отдела аорты, кровоизлияние в корень легких, жидкая кровь в правой половине грудной полости /1500 мл/, неравномерное кровенаполнение внутренних органов. При химическом исследовании в крови из трупа этиловый алкоголь не установлен. Повреждения, обнаруженные при исследовании трупа, носят прижизненный характер и образовались незадолго до наступления смерти, что подтверждается наличием в области этих повреждений темно-красных кровоизлияний. Тупая травма грудной клетки явилась следствием воздействия тупых твердых предметов на область передней поверхности грудной клетки в направлении спереди назад, что подтверждается наличием подкожного кровоизлияния на передней поверхности грудной клетки, морфологическими свойствами переломов ребер. Особенности травмирующих предметов в повреждениях не отразились. Данное телесное повреждение могло быть получено в условиях дорожно-транспортного происшествия в срок и при обстоятельствах изложенных в постановлении и имеет признаки тяжкого вреда здоровью, по признаку опасности для жизни, т.к. оно сопровождалось разрывом крупного кровеносного сосуда. Смерть ... наступила от острой кровопотери в результате тупой травмы грудной клетки с разрывом аорты, переломами ребер. Между причиненной ... тяжким вредом здоровью и наступившей смертью имеется прямая причинно-следственная связь». Нарушение водителем Живоглядовым А.В. требований пунктов: 1.3; 1.5; 8.1; 13.12; 10.1 «Правил дорожного движения РФ» находится в прямой причинной связи с наступившими общественно-опасными последствиями: причинением ... тяжкого вреда здоровью, повлекшего ее смерть.
В судебном заседании потерпевший ... заявил письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Живоглядова А.В. в виду примирения с подсудимым, пояснив, что причиненный преступлением вред возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому он не имеет, осознает последствия прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Живоглядова А.В.
Подсудимый Живоглядов А.В. и его защитник Пятенок М.А. не возражали против прекращения уголовного дела за примирением сторон.
Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела, ходатайство считает обоснованным.
Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении Живоглядова А.В. может быть прекращено на основании ст.25 УПК РФ, поскольку подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, примирился с потерпевшим и полностью загладил причиненный ему вред.
На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст.254 УПК РФ, судья, -
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению Живоглядова Александра Владимировича в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, – прекратить в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в отношении Живоглядова Александра Владимировича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течение 10 суток.
Судья Л.А. Мильченко