Дело № 1-219/10
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Солнечногорск 11 октября 2010 года.
Солнечногорский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего: судьи Мирончука А.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Солнечногорска Илюхиной У.В.,
защитника – адвоката Солнечногорского филиала МКА «Защита» Соколова С.И. предоставившего ордер №/С и удостоверение №,
подсудимого Павлова С.А.,
при секретаре Арефьевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
Павлова Сергея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>
<данные изъяты>
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, -
У С Т А Н О В И Л:
Павлов С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.
Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:
18.03.2010 года, точное время в ходе следствия не установлено, Павлов Сергей Александрович, находясь <адрес>, где имея умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, предвидя и желая наступления общественно- опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба гражданину из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ФИО5 оставила принадлежащую ей стиральную машину «Веко» 6108XD серийный номер MZ 106205 на лестничной площадке около своей квартиры, тайно похитил принадлежащую последней стиральную машину «Веко» 6108XD серийный номер MZ 106205, стоимостью 5 000 рублей. После чего с места совершения преступления скрылся, присвоив похищенное себе, причинив ФИО5 значительный материальный ущерб.
В ходе предварительного следствия по уголовному делу подсудимый Павлов С.А. полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, и после консультации с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый Павлов С.А. полностью признал себя виновным, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявив, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, также ходатайство было поддержано его защитником.
Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.
Потерпевшая ФИО5, также согласилась с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, представила заявление о рассмотрении данного уголовного дела в ее отсутствие, оставив вопрос о назначении меры наказания подсудимому на усмотрение суда.
Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Павлов С.А., является обоснованным.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, а так же данные о личности подсудимого Павлова С.А., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, учитывая мнение участников процесса, оценивая все перечисленные обстоятельства в их совокупности, принимая во внимание особенности данных о личности подсудимого, признание им вины, раскаяние, явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления, суд считает, что исправление осужденного возможно и без изоляции от общества, поэтому назначает им наказание, хотя и в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ – условно с испытательным сроком, в течение которого подсудимый должен доказать свое исправление своим поведением.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307 - 309, 316 УПК РФ, судья
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Павлова Сергея Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ наказание, назначенное Павлову Сергею Александровичу в виде лишения свободы считать условным и не приводить его в исполнение, определив испытательный срок на 3 (три) года, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление своим поведением, с возложением на него обязанностей не менять место жительства без уведомления органов уголовно-исполнительной инспекции, куда обязан являться на регистрацию один раз в месяц в установленные дни и часы, трудоустроиться.
Меру пресечения Павлову Сергею Александровичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Вещественные доказательства: стиральную машину «Веко», - находящуюся на ответственном хранении ФИО5, - считать возвращенной по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, кроме оснований, предусмотренных п.1 ст.379 УПК РФ, в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в своей кассационной жалобе.
Судья А. Мирончук.