Дело № 1-279/10
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Солнечногорск 07 октября 2010 года.
Солнечногорский городской суд Московской области в составе:
председательствующего: судьи Мирончука А.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Солнечногорска Инсарова В.А.,
защитника – адвоката Солнечногорского филиала МКА «Защита» Пахаревой А.В., предоставившей ордер № и удостоверение №,
подсудимого Тайсумова Р.Ш.,
при секретаре Арефьевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
Тайсумова Рахмана Шахумединовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> <данные изъяты>,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, -
У С Т А Н О В И Л:
Тайсумов Р.Ш. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, то есть преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ.
Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:
<данные изъяты>
В ходе дознания по уголовному делу подсудимый Тайсумов Р.Ш. полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, и после консультации с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый Тайсумов Р.Ш. полностью признал себя виновным, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявив, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, также ходатайство было поддержано его защитником.
Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.
Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Тайсумов Р.Ш., является обоснованным.
Однако в соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 15.06.2006 года №14 « О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» под незаконной перевозкой следует понимать умышленные действия лица, которое перемещает без цели сбыта наркотические средства из одного места в другое, в том числе в пределах одного и того же населенного пункта, совершенные с использованием любого вида транспорта или какого-либо объекта, применяемого в виде перевозочного средства.
В данном конкретном случае, по мнению суда, исходя из характера совершенных подсудимым действий, имело место незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства во время поездки, и в действиях Тайсумова Р.Ш. отсутствует умысел на незаконную перевозку приобретенного им наркотического средства, в связи с чем, из его обвинения следует исключить квалифицирующий признак «перевозку».
Кроме того, из описательной части предъявленного Тайсумову Р.Ш. обвинения, подлежит исключению указание «предвидя наступления общественно опасных последствий в виде подрыва здоровья населения», поскольку наркотическое средство было приобретено Тайсумовым Р.Ш. для личного потребления.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено законом к категории тяжких преступлений, а так же данные о личности подсудимого <данные изъяты>
<данные изъяты>
Вместе с тем, поскольку уголовное дело в отношении Тайсумова Р.Ш. рассмотрено в особом порядке, то в соответствии со ч.2 ст.228 УК РФ.
Учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, учитывая мнение участников процесса, оценивая все перечисленные обстоятельства в их совокупности, принимая во внимание особенности данных о личности подсудимого, суд считает, что исправление Тайсумова Р.Ш. возможно без изоляции от общества, поэтому назначает ему наказание, хотя и в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ – условно с испытательным сроком, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление своим поведением.
При этом суд считает нецелесообразным применение к подсудимому дополнительного наказания предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ в виде штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307 - 309, 316 УПК РФ, судья
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Тайсумова Рахмана Шахумединовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа.
В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное Тайсумову Рахману Шахумединовичу считать условным и не приводить его в исполнение, определив испытательный срок на 3 (три) года, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление своим поведением, с возложением на него обязанностей не менять место жительства без уведомления органов уголовно-исполнительной инспекции, куда обязан являться один раз в два месяца в установленные дни и часы.
Меру пресечения Тайсумову Рахману Шахумединовичу в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Вещественные доказательства: <данные изъяты>, - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, кроме оснований, предусмотренных п.1 ст.379 УПК РФ, в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в своей кассационной жалобе.
Судья А. Мирончук.