П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г.Солнечногорск
Солнечногорский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи – Данилиной И.Н.
с участием:
государственного обвинителя – помощника Солнечногорского городского прокурора
Московской области Илюхиной У.В.
потерпевших – ФИО2 и ФИО3
подсудимого – Позднова В.К.
защитника – адвоката Солнечногорского филиала МКА «Защита» Гришенкова Д.А.,
предоставившего ордер № 422/с и удостоверение №
при секретаре – Малкиной Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ПОЗДНОВА В.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, работающего <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, временно зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого, -
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, -
У С Т А Н О В И Л :
Позднов В.К. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ.
Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 40 минут Позднов В.К., управляя технически исправным автобусом <данные изъяты>, следуя по имеющемуся уклону, заснеженному асфальтобетонному, не имеющему дефектов покрытию автодороги «М10 Россия - деревня Перепечино - деревня Носово» в направлении автодороги М10 «Россия» в темное время суток при видимости в направлении движения около 50 метров с ближнем свете фар, на участке 4 км + 550 м, в нарушение требований пунктов:
1.3 «Правил дорожного движения РФ» обязывающего водителей «... Знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»,
1.5 «Правил дорожного движения РФ», согласно которого, «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...», не обеспечила безопасность движения, в нарушение требований пункта:
10.1 «Правил дорожного движения РФ» обязывающего водителя «...вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства», не учтя дорожные и метеорологические условия, избрав скорость своего движения около 50 км/ч, не позволившую ему иметь полный контроль за движением своего транспортного средства – автобуса <данные изъяты>, в результате чего на участке 4 км + 550 м данной автодороги ввел его в состояние неуправляемого заноса, в котором он был вынесен на половину проезжей части, расположенную слева - полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением водителя ФИО3, после чего, продолжая движение далее, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением водителя ФИО2, следовавшим во встречном направлении.
В результате ударов о выступающие части салона водителю ФИО2 были причинены телесные повреждения: закрытый перелом левого плеча со смещением; закрытый перелом лонной и седалищной кости справа; закрытый перелом крестца слева; перелом поперечного отростка пятого поясничного позвонка; кровоподтек на грудной клетке, которые образовались от воздействия тупых твердых предметов, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия и оцениваются как тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на одну треть.
В результате ударов о выступающие части салона водителю ФИО3 были причинены телесные повреждения: сочетанная тупая травма, закрытая черепно-мозговая травма с ушибом головного мозга и кровоизлияния под его оболочками; закрытый оскольчатый фрагментарный перелом левого бедра, закрытый перелом плюсневых костей левой стопы; закрытый перелом малоберцовой кости левой голени, которые образовались от воздействия тупых твердых предметов, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия и оцениваются как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни и по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на одну треть.
В ходе предварительного следствия по уголовному делу Позднов В.К. полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, и после ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый Позднов В.К. согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявив, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного следствия он осознает.
Государственный обвинитель, потерпевшие и защитник не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.
Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Позднов В.К., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории неосторожных преступлений небольшой тяжести, а также данные о личности подсудимого Позднова В.К., который работает, исключительно положительно характеризуется по месту работы и по месту жительства, впервые привлекается к уголовной ответственности, в содеянном искренне раскаивается.
Поскольку уголовное дело в отношении Позднова В.К. рассмотрено в особом порядке, то в соответствии со ч.1 ст.264 УК РФ.
Учитывая цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, с учетом приведенных обстоятельств, а также мнения государственного обвинителя, потерпевших и защиты, суд считает, что в отношении Позднова В.К. возможно назначить наказание с применением ст.73 УК РФ - условно с испытательным сроком.
Учитывая обстоятельства совершенного преступления, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, ходатайство директора <данные изъяты> а также данные о личности подсудимого, который является профессиональным водителем, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, ранее к административной ответственности не привлекался, суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, судья –
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать ПОЗДНОВА В.К. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год без лишения права управлять транспортными средствами.
В соответствии со ст.73 УК РФ наказание, назначенное Позднову В.К., считать условным и не приводить его в исполнение, определив испытательный срок на 1 год, в течение которого подсудимый должен доказать свое исправление и перевоспитание, не менять места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения Позднову В.К. в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, кроме оснований, предусмотренных п.1 ст.379 УПК РФ, в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Данилина И.Н.