П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Солнечногорск 24 июня 2010 года
Солнечногорский городской суд Московской области в составе:
председательствующего – судьи Красножёнова Ю.В.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника Солнечногорского горпрокурора Мухина М.С.,
потерпевшего ФИО9
подсудимого Сбусина А.В.,
защитника – адвоката Джалилова Э.К., представившего удостоверение № и ордер №
при секретаре Гордеевой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
Сбусин А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, со средним образованием, не работающего, женатого, имеющего ребенка 2003 года рождения, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п."б, в" ч.2 ст.158, п."а" ч.3 ст.158 и п."в" ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Сбусин А.В. совершил кражу – тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение или иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п."б, в" ч.2 ст.158 УК РФ.
Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:
В период времени с 14 по 15 сентября 2009 года Сбусин А.В., действуя умышленно, осознанно, из корыстных побуждений, с целью наживы, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества, тайно проник в гараж, принадлежащий Сбусину В.В., расположенный около <адрес>, откуда тайно похитил бензогенератор стоимостью 23 000 рублей, бензопилу стоимостью 4 500 рублей, циркулярную пилу стоимостью 2 000 рублей и водонапорную станцию стоимостью 4 000 рублей, принадлежащие ФИО3, после чего сдал указанное имущество в ломбард за наличные денежные средства, которые в последствии потратил на свои личные нужды. Своими действиями Сбусин А.В. причинил значительный материальный ущерб ФИО3 на сумму 33 500 рублей.
Он же совершил кражу – тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, то есть преступление, предусмотренное п."а" ч.3 ст.158 УК РФ.
Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:
19.02.2010 года Сбусин А.В., действуя умышленно, осознанно, из корыстных побуждений, с целью наживы, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества, тайно проник в комнату <адрес> <адрес>, где проживает ФИО6, откуда тайно похитил находившийся там компьютер (системный блок и монитор марки «Benq» стоимостью в комплекте 16 000 рублей), принадлежащий ФИО3, после чего сдал указанное имущество в ломбард за наличные денежные средства, которые в последствии потратил на свои личные нужды. Своими действиями Сбусин А.В. причинил материальный ущерб ФИО3 на сумму 16 000 рублей.
Он же совершил кражу – тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п."в" ч.2 ст.158 УК РФ.
Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:
12.02.2010 года точное время в ходе следствия не установлено, Сбусин А.В., находясь в <адрес>, действуя умышленно, осознанно, из корыстных побуждений, с целью наживы, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества, тайно похитил из секретера, расположенного в гостиной (большой комнате) квартиры, находившуюся там видеокамеру «Panasonic» стоимостью 10 000 рублей, принадлежащую ФИО3, после чего сдал указанное имущество в ломбард за наличные денежные средства, которые в последствии потратил на свои личные нужды. Своими действиями Сбусин А.В. причинил материальный ущерб ФИО3 на сумму 10 000 рублей.
После ознакомления с материалами уголовного дела и консультации с защитником Сбусин А.В. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое поддержал в судебном заседании. При этом подсудимый пояснил, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
В судебном заседании подсудимый Сбусин А.В. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, просил постановить приговор в особом порядке.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, а государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
При назначении вида и меры наказания суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, которые отнесены законом к категории преступлений средней тяжести и тяжкому преступлению; данные о личности Сбусина А.В., который ранее не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, является инвалидом 3 группы, не работает, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении малолетнего ребенка 2003 года рождения, на стадии предварительного следствия написал явки с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, и на следствии, и в суде виновным себя в совершении инкриминируемых ему деяний признал полностью и в содеянном раскаялся.
Суд учитывает цели наказания – восстановление социальной справедливости, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, а также мнение участников процесса.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у подсудимого малолетнего ребенка, признание им своей вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.
Суд принимает во внимание, что в силу ч.1 ст.62 УК РФ – также не более 2/3 от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей.
Оценивая все перечисленные обстоятельства в их совокупности, суд полагает целесообразным и соответствующим целям наказания назначить Сбусину А.В. наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком, поскольку суд считает, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества. Оснований для назначения Сбусину А.В. дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Сбусин А.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п."б, в" ч.2 ст.158, п."а" ч.3 ст.158 и п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по п."б, в" ч.2 ст.158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 1 год без ограничения свободы;
- по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 2 года без штрафа и без ограничения свободы;
- по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 1 год без ограничения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначить Сбусин А.В. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Сбусину А.В. наказание считать условным, определив испытательный срок 1 год, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.
В целях способствования исправлению осужденного возложить на Сбусина А.В. обязанность являться на регистрацию один раз в 2 месяца в уголовно-исполнительную инспекцию, а также не менять места жительства и работы без уведомления данного органа.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Сбусина А.В. оставить без изменения.
Вещественные доказательства – бензогенератор, системный блок и монитор марки «Benq», видеокамеру «Panasonic» – считать возвращенными по принадлежности собственнику Сбусину В.В.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, кроме оснований, предусмотренных п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ, в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Ю.В. Красножёнов