Дело № 1-299/10
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Солнечногорск 21 октября 2010 года.
Солнечногорский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего - судьи Мирончука А.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Солнечногорска Мухина М.С.,
потерпевшей ФИО7,
защитников – адвокатов Солнечногорского филиала МОКА Рыбина И.В., предоставившего ордер № и удостоверение №, Пятенок М.А., предоставившей ордер № и удостоверение №,
подсудимых Облеухова А.А., Милохина М.А.,
при секретаре Арефьевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Облеухова Александра Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>
- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,-
Милохина Михаила Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>
<данные изъяты>
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,-
У С Т А Н О В И Л:
Облеухов А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.
Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:
02.06.2010 года, около 15 часов, точное время следствием не установлено, у Облеухова А.А. находившегося в <адрес> возник преступный умысел, на тайное хищение телевизора марки «DAEWOO» KR21S7, P/N: 485541580228 стоящего в выше указанной квартире и принадлежащего ФИО7 Осознавая, что данный телевизор ему не принадлежит, и он не имеет никакого законного права им распоряжаться, осознавая степень общественной опасности, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения собственнику имущественного ущерба, из корыстных побуждений с целью получения материальной выгоды, тайно похитил из помещения квартиры телевизор марки «DAEWOO» KR21S7, P/N: 485541580228, стоимостью 4 999 рублей, принадлежащий ФИО7 С похищенным имуществом Облеухов А.А. с места преступления скрылся, присвоил похищенное себе и распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО7 значительный ущерб.
Облеухов А.А. и Милохин М.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, то есть преступление, предусмотренное п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ.
Преступление совершено подсудимыми при следующих обстоятельствах:
03.06.2010 года, около 15 часов, точное время следствием не установлено, Облеухов А.А. совместно с Милохиным М.А. находились в <адрес> В ходе совместного распития спиртных напитков, у Облеухова А.А. возник преступный умысел на тайное хищение музыкального центра «Samsung» МАХ-С570, S/N: 1TDY600115E, принадлежащего ФИО7, который стоял в комнате ФИО7. Облеухов А.А., осознавая, что имущество, находящееся в комнате ФИО7 ему не принадлежит и он не имеет никакого законного права им распоряжаться предложил Милохину М.А., совместно с ним взломать входную дверь в комнату ФИО7, откуда тайно похитить музыкальный центр «Samsung» МАХ-С570, S/N: 1TDY600115E, который впоследствии продать, а на вырученные деньги купить спиртные напитки для совместного употребления. Милохин М.А. с предложением Облеухова А.А. согласился. Таким образом, Милохин М.А. и Облеухов А.А. вступили в преступный сговор направленный на тайное хищение чужого имущества - музыкального центра. Реализуя задуманное, действуя совместно и согласованно, Милохин М.А. по предварительному сговору с Облеуховым А.А. осознавая степень общественной опасности, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения собственнику имущественного ущерба, из корыстных побуждений с целью получения материальной выгоды, подошли к комнате в которой проживает ФИО7, находящейся в выше указанной квартире, где взломав входную дверь, незаконно проникли в помещение комнаты, откуда тайно похитили музыкальный центр «Samsung» МАХ-С570, S/N: 1TDY600115E стоимостью 4 000 рублей принадлежащий ФИО7, чем причинили ей значительный материальный ущерб. После этого Милохин М.А. и Облеухов А.А. с места преступления скрылись, присвоив похищенное себе и распорядились им по своему усмотрению.
В ходе предварительного следствия по уголовному делу подсудимые Облеухов А.А. и Милохин М.А. полностью признали себя виновными в совершении инкриминируемых им преступлений, и после консультации с защитниками при проведении предварительного слушания по делу, заявили ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.
В судебном заседании подсудимые Облеухов А.А. и Милохин М.А. полностью признали себя виновными, согласились с предъявленными им обвинениями, поддержали свои ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявив, что ходатайства ими заявлены добровольно и после консультации с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают, также ходатайства были поддержаны их защитниками.
Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО7, в судебном заседании не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке.
Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились Облеухов А.А. и Милохин М.А. является обоснованным.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Облеуховым А.А. преступлений, которые отнесены законом к категории тяжкого преступления и преступлений средней тяжести, преступления совершенного Милохиным М.А., которое отнесено законом к категории тяжких преступлений, а так же данные о личности подсудимых Облеухова А.А., <данные изъяты>, и Милохина М.А., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденных, цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, учитывая мнение участников процесса, оценивая все перечисленные обстоятельства в их совокупности, принимая во внимание особенности данных о личности подсудимых, суд считает, что исправление Облеухова А.А. возможно без изоляции от общества, поэтому назначает ему наказание, хотя и в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ – условно с испытательным сроком, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление своим поведением, при этом Милохину М.А. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, его перевоспитание не возможно без изоляции от общества.
В соответствии со ст.58 УК РФ для отбывания наказания Милохин М.А. должен быть направлен в исправительную колонию общего режима.
При этом суд считает нецелесообразным применение к подсудимым дополнительного наказания предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде штрафа, поскольку Облеухов А.А. и Милохин М.А. не работают.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307 - 309, 316 УПК РФ, судья
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Облеухова Александра Анатольевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;
- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа без ограничения свободы.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности совершенных преступлений окончательно назначить Облеухову Александру Анатольевичу наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа.
В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное Облеухову Александру Анатольевичу считать условным и не приводить его в исполнение, определив испытательный срок на 3 (три) года, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление своим поведением, с возложением на него обязанностей не менять место жительства без уведомления органов уголовно-исполнительной инспекции, куда обязан являться один раз в месяц в установленные дни и часы, трудоустроиться.
Признать Милохина Михаила Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа без ограничения свободы.
В соответствии с ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Солнечногорского городского суда Московской области от 17.10.2008 года и окончательно назначить Милохину Михаилу Александровичу наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Облеухову Александру Анатольевичу в виде содержания под стражей отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.
Меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении Милохина Михаила Александровича оставить без изменения.
Срок отбывания наказания Милохину Михаилу Александровичу исчислять с 16.06.2010 года.
Вещественные доказательства: музыкальный центр «Samsung» МАХ-С570, S/N: 1TDY600115E, две музыкальные колонки, документы от музыкального центра, телевизор марки «DAEWOO» KR21S7, P/N: 485541580228, -находящиеся на ответственном хранении потерпевшей ФИО7, - считать возвращенными ФИО7 по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, кроме оснований, предусмотренных п.1 ст.379 УПК РФ, в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в своей кассационной жалобе.
Судья А. Мирончук.