Дело № 1-285/10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Солнечногорск 20 октября 2010 года.
Солнечногорский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего: судьи Мирончука А.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника Солнечногорского городского прокурора Инсарова В.А.,
потерпевшего <<ФИО>5>,
защитника подсудимого – адвоката Центральной Свердловской адвокатской консультации г.Белгорода Новикова В.И., предоставившего ордер <Номер обезличен> и удостоверение <Номер обезличен>,
подсудимого Руснак А.В.,
при секретаре Арефьевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Руснак Анатолия Владимировича, <Дата обезличена> года рождения, уроженца <...>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <...>, <данные изъяты>,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, -
У С Т А Н О В И Л:
Руснак А.В. обвиняется в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, при следующих обстоятельствах:
11 апреля 2010 года, около 08 часов 20 минут, Руснак А.В., управляя автопоездом в составе технически исправного тягача <Номер обезличен> и полуприцепа <Номер обезличен>, следуя по правому ряду полосы 33 километра автодороги М10 «Россия», с направлением в сторону г. Солнечногорск, в нарушении требования пунктов:
1.3 «Правил дорожного движения РФ» обязывающего водителя «... Знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»,
1.5 «Правил дорожного движения РФ», согласно которого, «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...», не обеспечил безопасность движения, в нарушение пунктов:
9.10 «Правил дорожного движения РФ», согласно которого, «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства которая позволила бы избежать столкновения, а так же необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения»,
10.1 «Правил дорожного движения РФ» обязывающего водителя, «...вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства», выбрал дистанцию до движущегося впереди автомобиля <Номер обезличен>, под управлением водителя <<ФИО>4>, которая не обеспечила ему безопасность движения, не учел дорожные и метеорологические условия, избрал скорость своего движения около 40 км/ч, которая не обеспечила ему возможность постоянного контроля над транспортным средством и при возникновении опасности для движения в виде остановки указанного автомобиля перед нерегулируемым пешеходным переходом, не принял своевременных мер к снижению скорости, вплоть до остановки своего транспортного средства, совершив наезд на его заднюю часть. В результате удара автомобиль <Номер обезличен> под управлением водителя <<ФИО>4> начал движение и откатившись вперед совершил наезд на пешехода <<ФИО>5>, переходившего его полосу движения справа налево по разметке нерегулируемого пешеходного перехода.
В результате падения на дорожное полотно: пешеходу <<ФИО>5> были причинены телесные повреждения: <данные изъяты>
Нарушение водителем Руснак А.В. требований пунктов: 1.3; 1.5; 9.10, 10.1; «Правил дорожного движения РФ» находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями: причинением <<ФИО>5> тяжкого вреда здоровью.
Действия Руснак А.В. органами предварительного следствия квалифицированы по ч.1 ст.264 УК РФ.
В судебном заседании потерпевший <<ФИО>5> заявил письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Руснак А.В. в виду примирения с подсудимым, пояснив, что причиненный преступлением вред возмещен ему в полном объеме, претензий к подсудимому он не имеет, осознает последствия прекращения уголовного дела в отношении подсудимого, также ходатайство было поддержано государственным обвинителем.
Подсудимый Руснак А.В. и его защитник не возражали против прекращения уголовного дела за примирением сторон.
В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении Руснак А.В. подлежит прекращению по ст.25 УПК РФ, так как подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, преступление, в котором он обвиняется, относится к преступлениям небольшой тяжести, причиненный потерпевшему вред полностью возмещен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.254 УПК РФ, судья –
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело в отношении Руснак Анатолия Владимировича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения Руснак Анатолию Владимировичу в виде подписки о невыезде отменить.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья А. Мирончук.