Приговор по ч.2 ст.161 УК РФ

Дело № 1-179/10

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Солнечногорск 04 октября 2010 года.

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего: судьи Мирончука А.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Илюхиной У.В.,

потерпевшего ФИО2,

защитников – адвокатов Солнечногорского филиала МОКА Арапова А.А., предоставившего ордер Номер обезличен и удостоверение Номер обезличен, Щипова С.В., предоставившего ордер Номер обезличен и удостоверение Номер обезличен,

подсудимых Мадумарова М.М., Ортикова А.К.,

переводчиков ООО «Рабикон К» ФИО6, ФИО5,

при секретаре Арефьевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Мадумарова Махмуда Махаммаджоновича, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: республика ..., <данные изъяты>

Ортикова Акмалжона Камолиддиновича, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: ..., <данные изъяты>

- обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,г,д» ч.2 ст.161 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

Мадумаров М.М. и Ортиков А.К. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, то есть преступление, предусмотренное п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ.

Преступление подсудимыми совершено при следующих обстоятельствах:

23.12.2009 года, около в 04 часа 30 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Ортиков А.К., Мадумаров М.М. и не установленный мужчина, имея преступный умысел на совершение хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба ФИО2 и желая наступления этих последствий, реализовывая свой преступный замысел, вступили в предварительный сговор, распределив роли, а именно: договорились о том, что неустановленный мужчина путем обмана заведет ФИО2 в помещение строящегося дома распложенного на участке Номер обезличен по адресу: ..., в котором их будут ждать Ортиков А.К. и Мадумаров М.М., где они совершат открытое хищение денежных средств принадлежащих ФИО2 После чего они, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения собственнику имущественного ущерба, а так же физического вреда здоровья, не установленный мужчина путем обмана завел в помещение строящегося дома ФИО2, где Мадумаров М.М. нанес удар кулаком в область затылочной части головы ФИО2, после чего последний упал на пол. Тем временим, к ФИО2 подбежали Ортиков А.К. и не установленное лицо, где они совместно с Мадумаровым М.М. начали наносить удары по телу ФИО2 руками и ногами. В ходе избиения ФИО2 Мадумаров М.М. заломил ему руки за спину и связал их скотчем, после чего пытался так же заклеить скотчем рот, Ортиков А.К. и не установленный мужчина связали ноги ФИО2 веревкой. Так же Ортиков А.К. и Мадумаров М.М. с целью подавить его сопротивление, пытались заклеить рот ФИО2 скотчем, что бы тот не кричал и не позвал кого-либо на помощь. Не установленный мужчина тем временем залез в задний карман брюк ФИО2 и вытащил находившиеся в кармане денежные средства в сумме 140 000 рублей.

Таким образом, ФИО2 были причинены телесные повреждения в виде:

<данные изъяты>

Так же Мадумаров М.М., Ортиков А.К. и неустановленный мужчина совершили хищение сумки для ноутбука не представляющей материальной ценности для потерпевшего, в которой находились: ноутбук марки «Asus» стоимостью 23 000 рублей, после чего Мадумаров М.М., Ортиков А.К. и не установленный мужчина с места совершения преступления с похищенным скрылись, причинив своими действиями ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 163000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Мадумаров М.М. виновным себя не признал и пояснил, что в Россию он приехал на заработки 15.05.2009 года, проживал в .... По предложению своего давнего знакомого Ортикова А.К., он (Мадумаров) приехал работать на строительство частного дома, расположенного .... Кому принадлежал данный дом, ему не известно. На протяжении двух месяцев он (Мадумаров) и Ортиков А.К. работали и проживали в доме, а ФИО2 руководил ими, и контролировал этапы строительства. Заработную плату ФИО2 им не выплачивал и давал деньги только на питание. 22 декабря 2009 года он (Мадумаров), Ортиков и ФИО2 кушали в комнате дома. Поскольку у него (Мадумарова) были проблемы с деньгами, он стал расспрашивать ФИО2 о том, когда тот выплатит им обещанную зарплату. ФИО2 вышел на улицу, позвонил кому-то и сообщил, что деньги сейчас привезут. Вскоре Ортиков уснул, а он (Мадумаров) вновь стал расспрашивать ФИО2 о том, когда будет зарплата. ФИО2 ответил, что у него денег нет, и дал ему (Мадумарову) только 1000 рублей на питание. В момент, когда ФИО2 доставал 1000 рублей, он (Мадумаров) увидел у него большую пачку денег. После этого он (Мадумаров) толкнул потерпевшего в грудь и когда тот упал на пол, забрал у него из кармана куртки деньги в сумме 50 000 рублей. Крови у ФИО2 не было. Сопротивление потерпевший не оказывал, поскольку приходил в себя. Затем, он (Мадумаров) разбудил Ортикова и сказал, что им необходимо бежать. Ортиков забрал из дома сумку, в которой находились его личные вещи, и вместе они пошли в д.Холмы, где проживали их знакомые. О том, что он (Мадумаров) забрал деньги у ФИО2, он рассказал Ортикову только после того, как они пришли в .... Вскоре они были задержаны прибывшими сотрудниками милиции, вместе с которыми был потерпевший. В ходе предварительного следствия его (Мадумарова) допрашивал следователь, которому он дал показания об обстоятельствах произошедших событий.

Также подсудимый Мадумаров М.М. указал, что ничего кроме денежных средств, в размере 50 000 рублей, он у потерпевшего не забирал. Он видел у потерпевшего ноутбук, но куда он делся, ему не известно. Впоследствии ноутбук был обнаружен у брата потерпевшего, о чем ему стало известно с его слов. Кроме того, органами предварительного следствия вменяется, что данное преступление было совершено в группе с не установленным мужчиной, однако кроме него (Мадумарова), Оритикова и ФИО2 в доме больше никого не было.

В связи с существенными противоречиями в судебном заседании были оглашены показания данные Мадумаровым М.М. в ходе предварительного следствия.

Так, в ходе допроса в качестве подозреваемого 23.12.2009 года Мадумаров М.М. дал показания о том, что он является гражданином .... На территорию Российской Федерации он приехал 15 мая 2009 года на заработки. Примерно, две недели назад Ортиков А.К. и ФИО14 предложили работу на стройке дома, расположенного по адресу: .... С Акмалжоном и ФИО14 он познакомился в сентябре 2009 года. Прорабом на данной стройке был ФИО2, он показывал, что им необходимо сделать, и исправно платил за сделанную работу в срок. Претензий по зарплате они к нему не имели. Ночью, во время распития спиртных напитков, ФИО14 сказал, что видел у ФИО2 пачку денег, после чего они решили втроем, отобрать у него деньги. Прораб в этот день остался ночевать в своей автомашине марки «Номер обезличен», которая стояла на территории участка рядом с домом, в котором они жили. После чего они определили, что ФИО14 его разбудит и пригласит под любым предлогом в дом, где он и Акмалжон вместе с ФИО14 свяжут его и отберут у него пачку денег, после чего уедут к себе на родину. Примерно в 03 часа 30 минут ФИО14 подошел к машине, разбудил ФИО2 и они вместе вошли в дом, где ФИО14 подошел к нему сзади и схватил своей рукой его за шею, они упали на пол, он (Мадумаров) схватил ФИО2 за руки. В этот момент ФИО14, завязал ему руки скотчем, Акмалжон в это время находился на входе и смотрел, чтобы никто в дом не вошел. После того как они с похищенными деньгами вышли на улицу из дома, ФИО14 забрал из машины ноутбук и они все вместе убежали в гаражи, ..., где посчитали деньги, в пачке было 75 000 рублей. Затем они все вместе поделили деньги поровну, по 25 000 рублей, и пешком дошли до деревни ..., где спрятались в одном из дачных домов, где именно он не помнит. Примерно в 07 часов 30 минут ФИО14 ушел на поиски автомобиля, на котором можно будет уехать, при этом ноутбук остался у них. В 08 часов 30 минут к ним зашли сотрудники милиции и доставили их в ОВД по Солнечногорскому муниципальному району.

Также Мадумаров М.М. указал, что деньги из кармана брюк ФИО2 достал ФИО14. Он (Мадумаров) в это время держал руки ФИО2, а Акмалжон находился на входе и смотрел, чтобы никто в дом не вошел (т.1л.д. 53-56).

Аналогичные показания Мадумаров М.М. дал в ходе допроса в качестве обвиняемого 28.12.2009 года, указав, что свою вину признает полностью (т.1л.д.101-104).

В ходе допроса в качестве обвиняемого 15.05.2010 года Мадумаров М.М. подтвердил свои показания, вину признал полностью и показал, что он является гражданином ..., на территорию РФ приехал 15 мая 2009 года. Где-то в первых числах декабря 2009 года, точную дату он не помнит, Ортиков А.К., которого он знает уже много лет, так как они в ... проживали по соседству, и ФИО14, с которым он познакомился в сентябре 2009 года, предложили ему работу, заниматься строительством и отделкой дома, по адресу: ..., и он (Мадумаров) согласился. Прорабом на вышеуказанной стройке был ФИО2, с которым была договоренность о том, что работу он будет оплачивать после того, как будет выполнен определенный этап строительства. Однако, он иногда давал им денег на еду, но он (Мадумаров) считает, что он давал денег мало. 22.12.2009 года в дневное время, точное время он не помнит, на стройку приехал ФИО2, привез часть строительного материала. Он (Мадумаров) совместно в Ортиковым А.К. и ФИО14 тем временем распивали спиртные напитки и пояснили ФИО2, что они отмечают день рождения Ортикова А.К. и пригласили его к столу. ФИО2 присоединился к ним и подарил Ортикову А.К. 500 рублей. В это время они увидели, что у ФИО2 при себе имеются деньги. Он (Мадумаров) попросил, чтобы он заплатил им за работу, но ФИО2 ответил, что денег на зарплату нет. После чего ФИО2 еще некоторое время посидел с ними за столом и ушел в машину, на которой приехал, он поставил ее на территорию участка, пояснив, что будет ночевать в машине и никуда не поедет, так как он выпил. Он (Мадумаров), Ортиков А.К. и ФИО14 остались за столом и продолжили выпивать. В ходе распития спиртного ФИО14 предложил похитить деньги у ФИО2, которые им причитались за выполненную работу и уехать домой в .... Он (Мадумаров) и Ортиков А.К. согласились, после чего они втроем договорились, что ночью путем обмана заведут ФИО2 в строящийся дом, где похитят у него деньги. Более подробный разговор он (Мадумаров) не помнит, так как находился в сильном алкогольном опьянении. 23.12.2009 года примерно в 03 часа 00 минут, они втроем проснулись, после чего он (Мадумаров) и Ортиков А.К. пошли в помещение строящегося дома, а ФИО14 пошел к автомашине, в которой спал ФИО2 Через некоторое время в дом вошел ФИО2, следом за ним вошел ФИО14. После чего он (Мадумаров) подошел к ФИО2 сзади и нанес удар кулаком по голове в затылочную область, после чего тот упал на пол. Когда ФИО2 упал, то он (Мадумаров) совместно с Ортиковым А.К. и ФИО14 стали наносить ему удары по телу руками и ногами. После чего, он (Мадумаров) сел на спину потерпевшего, удерживая его лицо вниз, и стал заламывать руки за спину, чтобы связывать ему руки скотчем, который он нашел в доме. Ортиков А.К. и ФИО14 тем временем связывали ему ноги веревкой. После чего Ортиков А.К. пошел к входу в дом, чтобы посмотреть, нет ли кого поблизости. ФИО14 тем временем подошел к ФИО2 и вытащил у него из заднего кармана брюк деньги. Сколько их было, он (Мадумаров) не знает, так как они не стали пересчитывать их на месте. После чего они втроем вышли из дома и направились к выходу с территории участка. При этом ФИО14 подошел к автомашине, в которой ранее находился ФИО2 и взял из нее сумку черного цвета, в которой находился ноутбук марки «Asus». После чего они дошли до гаражей, ..., где сели в «такси» и поехали в .... Доехав до магазина, расположенного в данной деревне, они вышли из «такси». За поездку в «такси» заплатил ФИО14. После этого они зашли в дачный дом, какой именно, он сказать не может, где ФИО14 достал из своего кармана деньги, посчитал их, всего было 75 000 рублей, и дал ему (Мадумарову) и Ортикову А.К. по 25 000 рублей каждому. Через некоторое время ФИО14 сказал, что пойдет, поищет машину, на которой можно будет уехать и ушел из дома. Сумку с ноутбуком он оставил им. Через некоторое время в дом вошли сотрудники милиции и доставили их (Мадумарова и Ортикова) в ОВД по Солнечногорскому муниципальному району (т.1л.д.201-205).

В судебном заседании подсудимый Мадумаров М.М. объяснил противоречия в своих показаниях, данных в судебном заседании и на предварительном следствии тем, что он не понимает русский язык. Следователь допрашивал его, но переводчик приехал уже после его допроса. Он (Мадумаров) подписывал протоколы, но не помнит, читал ли их. Он (Мадумаров) не давал следователю показания, которые были оглашены. Он ничего не знает про ноутбук, руки и ноги потерпевшему никто не связывал, кроме него (Мадумарова), Оритикова и ФИО2 в доме больше никого не было. По его (Мадумарова) мнению, данные обстоятельства могли стать известны следователю со слов потерпевшего.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Ортиков А.К. виновным себя не признал и пояснил, что в Россию он приехал в мае 2008 года. В 2009 году по предложению своего земляка, которого зовут ФИО40, он (Ортиков) стал работать на строительстве дома, ..., куда впоследствии позвал на работу своего знакомого Мадумарова М.М., приехавшего на заработки из ... в мае 2009 года. Прорабом на данном строительном объекте был ФИО2, он выполнял посредническую функцию между рабочими и заказчиком. Вечером 22.12.2009 года, находясь в доме, он (Ортиков), Мадумаров М.М. и ФИО2 вместе покушали и выпили, после чего он (Ортиков) уснул. Через некоторое время его разбудил Мадумаров М.М., и вместе они пошли пешком в ... на другую работу, хотя работу на данном объекте не закончили. Мадумаров М.М. дал ему (Ортикову) 25 000 рублей и сказал, что хозяин с ними рассчитался. С объекта он (Ортиков) забрал сумку со своими личными вещами, у Мадумарова М.М. вещей не было. Мужчину по имени ФИО14, он (Ортиков) не знает, поскольку работали они вдвоем с Мадумаровым М.М.

Также подсудимый Ортиков А.К. указал, что в ходе предварительного следствия его не допрашивал следователь.

В связи с существенными противоречиями в судебном заседании были оглашены показания данные Ортиковым А.К. в ходе предварительного следствия.

Так, в ходе допроса в качестве подозреваемого 23.12.2009 года Ортиков А.К. дал показания о том, что он является гражданином .... <данные изъяты>. Примерно, две недели назад он приехал в ..., где жил в частном доме и работал на стройке дома, расположенного по адресу: ... На данной стройке он работал вместе со своими земляками Махмудом и ФИО14, фамилии и отчества которых не знает, с которыми он познакомился в 2008 году в ..., они с ними вместе работали. Прорабом на данной стройке был ФИО2, он показывал им, что необходимо сделать, и исправно платил за сделанную работу в срок. Претензий по зарплате они к нему не имели. В данном доме они выполняли отделочные работы. 22.12.2009 года они распивали спиртные напитки. Примерно, в 19 часов 30 минут на стройку приехал ФИО2, который дал ФИО14 денег на еду и частично заплатил за работу. Через какое-то время ФИО2 ушел к себе в машину, которую он поставил на территории участка, где они работали. После чего ФИО14 предложил им украсть деньги у ФИО2, но он (Ортиков) отказался и ушел спать. Примерно, в полночь он проснулся от включенного света, и услышал, как ФИО14 сказал Махмуду «сейчас начнем». Услышав эту фразу, он понял, что они хотят напасть на ФИО2 и похитить деньги. После чего ФИО14 пошел к машине, где спал ФИО2, разбудил его и отвел в строящийся дом. Он (Ортиков) пришел посмотреть, что они там делают. Зайдя в строящийся дом, он увидел, что между ФИО14, Махмудом и ФИО2 идет борьба и ФИО14 с Махмудом пытаются подавить сопротивление ФИО2. После чего ФИО14 крикнул ему, чтобы он вытащил деньги из кармана брюк ФИО2. Он (Ортиков) отказался и сказал, что они поступают не хорошо, словесно пытался их остановить. Увидев, что они не слушаются его, он вышел из дома и пошел в домик, в котором они жили. Пробыв в нем около 30 минут, и, видя, что никто не пришел, он решил пойти в строящийся дом, чтобы посмотреть, что там происходит, так как испугался, что ФИО14 с Махмудом могут серьезно покалечить ФИО2. Зайдя в дом, он увидел, что ФИО2 лежит на полу, а ФИО14 с Махмудом завязывали ему ноги и руки. После чего ФИО14 сказал - собираемся и бежим. Так как он испугался, что его сочтут соучастником, он убежал вместе с ними. Они вышли на дорогу, где сели на «такси», которое вызвал по телефону ФИО14. Сев в «такси», ФИО14 сказал водителю адрес и они поехали. Приехав в какую-то деревню, они зашли в дачный дом, где прятались какое-то время. Когда они находились на даче, ФИО14 стал делить краденные деньги. Дал по 25 000 рублей Махмуду и ему, однако он (Ортиков) отказался. После чего ФИО14 сунул ему их в карман куртки насильно. После чего ФИО14 сказал, что ему необходимо уйти на пару часов, зачем и куда он не сказал. Когда он ушел, он с Махмудом легли спать. Через какое-то время в дом пришли сотрудники милиции и доставили их в ОВД ... (т.1л.д.67-70).

Аналогичные показания Ортиков А.К. дал в ходе допроса в качестве обвиняемого 29.12.2009 года, при этом вину свою не признал (т.1л.д.109-112).

В ходе допроса в качестве обвиняемого 16.05.2010 года Ортиков А.К. вину в предъявленном обвинении не признал, так как Мадумаров М.М. и ФИО14 сказали, что пойдут за зарплатой к ФИО2, а он в это время остался в бытовке, в которой они проживали. Спустя некоторое время они пришли к нему в бытовку и принесли деньги, пояснив, что это зарплата и дали ему 25 000 рублей. После чего они сказали, что есть работа на другом объекте. ФИО14 вызвал «такси» и они поехали в другой населенный пункт, как он понял на другое место работы. Каким образом они получили деньги у ФИО2, ему не известно и он не поинтересовался. О том, что Мадумаров М.М. и ФИО14 похитили деньги у ФИО2, он узнал от сотрудников милиции. Ранее он дал показания о том, что он знал, что Мадумаров М.М. и ФИО14 собираются похитить деньги у ФИО2 так как был напуган (т.1л.д.213-215).

В судебном заседании подсудимый Ортиков А.К. пояснил, что следователь допрашивал его, но это не его показания. Протоколы допроса он подписал, поскольку ему сказали расписаться. Так же он пояснил, что его действительно допрашивали в ходе предварительного следствия, однако он сказал суду обратное, так как забыл об этом.

Так же в судебном заседании подсудимые Мадумаров М.М.и Ортиков А.К. заявили, что очная ставка между ними не проводилась.

Однако, в судебном заседании был оглашен протокол очной ставки от 17.03.2010 года, проведенной между Мадумаровым М.М. и Ортиковым А.К., в ходе которой Мадумаров М.М. пояснил, что преступление он совершал один, показания давать отказался согласно ст.51 Конституции РФ. Ортиков А.К. так же показания давать отказался согласно ст.51 Конституции РФ (т.1л.д.138-142).

Хотя Мадумаров М.М. и Ортиков А.К. виновными себя в инкриминируемом им органами предварительного расследования не признали, их вина в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ полностью подтверждается собранными по делу и представленными суду стороной обвинения суду доказательствами, а именно:

-заявлением ФИО2 от 23.12.2009 года в ОВД по Солнечногорскому муниципальному району, о принятии мер к розыску трех неизвестных ему граждан ..., которые в ночь с 22 на 23 декабря 2009 года применив к нему насилие открыто похитили у него денежные средства в размере 280 000 рублей, в строящемся доме, ... (т.1л.д.4);

-товарным чеком на ноутбук марки «Asus 041» (Т.1л.д. 6);

-протоколом осмотра места происшествия от 23.12.2009 года с иллюстрационной таблицей и план - схемой, согласно которому был произведен осмотр участка ... При осмотре автомобиля Номер обезличен, припаркованного при въезде на территории участка, установлено, что порядок в салоне автомобиля не нарушен. Около данного автомобиля обнаружена и изъята лента-скотч. При осмотре строящегося дома в комнате имеется небольшая гора песка, на которой имеются следы борьбы, там же обнаружена и изъята веревка (т.1л.д. 9-18);

-протоколом личного досмотра задержанного, вещей, изъятия вещей и документов от 23.12.2009 года, в ходе которого у Мадумарова М.М. были обнаружены и изъяты денежные средства в размере 25 000 рублей и ноутбук марки «Asus К40IN». При этом Мадумаров М.М. пояснил, что указанные денежные средства в размере 25 000 рублей и ноутбук марки «Asus», он похитил у своего работодателя ФИО2, причинив ему перед этим телесные повреждения (т.1л.д.20-21);

-протоколом личного досмотра задержанного, вещей, изъятия вещей и документов от 23.12.2009 года, в ходе которого у Ортикова А.К. были обнаружены и изъяты денежные средства в размере 25 000 рублей, которые как пояснил Ортиков А.К., он похитил у своего работодателя ФИО2, причинив ему перед этим телесные повреждения (т.1л.д.22-23);

-справкой МУЗ «Солнечногорская ЦРБ» Номер обезличен, согласно которой 23.12.2009 года в 17 час. 30 мин. ФИО2 обращался в приемное отделение больницы с диагнозом: ушиб третьего пальца левой кисти, множественные ушибы, кровоподтеки, ссадины мягких тканей лица и конечностей (т.1л.д.36);

-телефонограммой в ОВД по Солнечногорскому муниципальному району от 23.12.2009 года, согласно которой 23.12.2009 года в 17 час. 30 мин. ФИО2 обратился в приемное отделение МУЗ «Солнечногорская ЦРБ» с диагнозом: ушиб третьего пальца левой кисти, множественные ушибы, кровоподтеки, ссадины мягких тканей лица, верхних и нижних конечностей (т.1л.д.38);

-протоколом осмотра предметов (документов) от 25.12.2009 года, согласно которому был произведен осмотр сумки черного цвета с ноутбуком марки «Asus», денежных средств в размере 25 000 рублей, изъятых у Мадумарова М.М., и денежных средств в размере 25 000 рублей, изъятых у Ортикова А.К. (т.1л.д.83-89);

-протоколом осмотра предметов (документов) от 28.12.2009 года, согласно которому был произведен осмотр липкой ленты - скотч и веревки, изъятых в ходе осмотра места происшествия 23.12.2009 года (т.1л.д.93-95);

-протокол очной ставки между потерпевшим и обвиняемым Ортиковым А.К. (Т.1л.д. 143-148);

-протокол очной ставки между потерпевшим и обвиняемым Мадумаровым М.М. (Т.1л.д. 149-153).

-заключением судебно-медицинской экспертизы свидетельствуемого №81 от 18.02.2010 года, согласно которой при судебно-медицинском освидетельствовании ФИО2 и изучении медицинских документов на его имя установлены телесные повреждения в виде: ссадин, кровоподтеков и ушибов мягких тканей лица, конечностей. Данные телесные повреждения образовались от воздействий тупых, твердых предметов, возможно в срок и при обстоятельствах изложенных потерпевшим и в постановлении.

Полученные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью (т.1л.д.161-162).

Потерпевшей ФИО2 показал в суде, что он работал в .... Его родственница купила земельный участок и хотела построить дом, она пригласила его в качестве прораба. Через некоторое время он начал искать людей для отделочных работ внутри дома, так как дом уже построили другие рабочие - граждане России. Он встретил товарища, который сказал ему, что его знакомый по имени ФИО14 занимается такими работами. Через некоторое время ФИО14 приехал с двумя своими товарищами – Ортиковым А.К. и еще одним мужчиной, имя его он не помнит, потому что он заболел и уехал. Когда этот мужчина уехал, ФИО14 привел другого рабочего – Мадумарова М.М. Перед началом работы он (ФИО2) попросил их паспорта, но они сказали, что работали раньше на другом объекте, и не доделали там работу, хозяин сказал, что не вернет им паспорта, пока те не отдадут деньги за невыполненную работу. Они договорились с ФИО14, что платить он будет за работу поэтапно, то есть, когда они закончат работу на первом этаже, он им заплатит деньги. Каждый день он давал рабочим по 500 -1000 рублей на питание, за неделю он отдал им на питание 15 000 рублей. 22.12.2009 года кто-то из них попросил у него 2 000 рублей, так как у ФИО14 был день рождения. Он дал им 1000 рублей, они купили немного еды и выпивки. На следующий день, утром, ему (ФИО2) должны были привезти строительный материал, и поэтому он решил остаться ночевать на объекте в машине. Он выпил с подсудимыми рюмку водки вечером. В машине у него есть одеяло, он послушал музыку, поиграл в ноутбук, который тоже был у в машине. Примерно в 22-23 часа он лег в машине спать. Примерно в 04-00 часа утра ему в окошко машины постучал ФИО14 и сказал, что нигде нет света, отключили электричество. Он пошел с ним в дом, сказал Мадумарову и Ортикову, чтобы они проверили пробки. Он (ФИО2) развернулся, чтобы выйти из дома и почувствовал удар по голове. Его повалили на землю, начали бить, заматывать его скотчем, надели на голову пакет, заклеили нос и рот. Мадумаров сидел на нем, ФИО14 держал ему ноги, а Ортиков подавал им скотч, чтобы его связывать. Когда ему связывали руки, он сопротивлялся, потом ему связали руки за спиной, но связали ему их не сильно, поэтому он смог освободиться. Он старался кричать, потому что в доме рядом были еще два человека – электрики, а дома стоят очень близко друг к другу. Но они его не услышали. Потом выяснилось, что электрики выпили пиво, которым их угостили подсудимые и уснули, даже врачи, которые приехали на следующий день днем не могли их разбудить. В тот день он получил деньги на покупку материала – 200 000 рублей, сразу же на 60 000 рублей купил материал. Деньги лежали у него в заднем кармане брюк. Когда его связывали, он почувствовал, что у него из заднего кармана достают деньги. После того, как достали деньги, подсудимые и ФИО14 убежали. Примерно через 20 минут он освободился и позвонил по номеру 112. Он дошел до машины и обнаружил, что ноутбука «Asus 401», точно не помнит серию, нет. Ноутбук стоил примерно 20 000 рублей. Кто конкретно похитил деньги и ноутбук, он не видел.

Приехали люди из службы спасения и вызвали милицию. Милиционеры узнали через таксиста, куда он отвез подсудимых. Потом нашли Мадумарова и Ортикова, ФИО14 с ними уже не было. Подсудимые сказали, что ФИО14 дал им по 25 000 рублей и уехал. Когда его спросили на месте, он сказал, что у него украли 280 000 рублей: 140 000 рублей были в заднем кармане, и 4 700$ были в сумке для ноутбука. Когда нашли ноутбук у подсудимых, то в сумке так и лежали 4 700$, куда он их положил. Но подсудимые эти деньги не тронули, так как они не знали и не могли знать о них.

Подсудимые, когда их обнаружили, сказали, что взяли у меня деньги, ничего не отрицали, потом они тоже самое говорили и в отделении милиции. Подсудимыми ему были причинены телесные повреждения: Мадумаров был в перчатках в пупырышках, и когда заматывал ему лицо, поцарапал ему нос и все лицо, были царапины на руках, болел локоть.

Потерпевший уверенно заявил, что именно подсудимые и ФИО14 совершили на него нападение. На нем сидел Мадумаров, ноги связывал ФИО14, а Ортиков подавал им скотч. Освещения в доме не было, но он узнал их по голосам, тк как с ними работал. У них как-то был случай, что они никак не могли понять, как надо сделать работу, и он сказал им, что они бараны. Когда Мадумаров сидел на нем и связывал его, сказал: «сейчас мы еще посмотрим, кто из нас баран!». Так же он видел лица нападавших: когда он зашел в дом, у всех были включены мобильные телефоны для освещения, поэтому лица их он видел, это были подсудимые, кроме него и нападавших, в доме никого не было.

Ранее никаких конфликтов между ним и подсудимыми не возникало, почему они напали, н не знает. Они попросили с ними рассчитаться за работу, но он отказал, попросили его дать денег на день рождения, он дал, больше ничего не было. Подсудимые и ФИО14 могли знать, что он останетесь ночевать в машине, так как он иногда, один или два раза в неделю оставался в машине спать.

Данные показания потерпевший подтвердил в ходе очных ставок между ним и обвиняемыми Ортиковым А.К. и Мадумаровым М.М. (Т.1л.д. 143-148; 149-153).

Свидетель ФИО10 пояснила, что работает следователем СО при ОВД, настоящее дело находилось в ее производстве с самого начала. С самого начала подсудимым был предоставлен переводчик, защитники. Задержание было при переводчике и защитниках. Подсудимые давали показания. Но в их показаниях были расхождения, поэтому были проведены очные ставки. Протоколы подсудимые подписывали, спрашивали у переводчиков то, что им было непонятно, и подписывали. Ортиков иногда спрашивал у переводчика, Мадумаров почти всегда говорил на русском языке, замечаний от них не поступало. Показания записаны со слов подсудимых.

- из показаний свидетеля ФИО11 усматривается, он является участковым уполномоченным ОВД по Солнечногорскому муниципальному району. 23.12.2009 года от дежурного поступил сигнал, что в ..., совершено нападение на человека. Получив оружие, он (ФИО11) прибыл на место происшествия, где его встретил потерпевший, который был со следами побоев: на лице, шее, руках и ногах у него были ссадины и царапины. Потерпевший рассказал, что он является прорабом. Рабочие, строившие дом, напали на него, связали, пытались убить, удушить, забрали деньги. Конфликт между потерпевшим и рабочими произошел, когда потерпевший хотел выдать им зарплату. Он (ФИО11) подошел к таксистам и выяснил, что один из них отвозил мужчин неславянской внешности в .... После этого он (ФИО11), ФИО76, и потерпевший прибыли в .... Им показали, в каком доме живут люди не славянской внешности. Когда они зашли в дом, там находились подсудимые (Ортиков и Мадумаров), которые были в состоянии алкогольного опьянения и спали. Потерпевший опознал нападавших и пояснил, что вместе с ними был еще третий мужчина. Подсудимые пояснили, что третий человек действительно был, он ушел, и они ждали его в этом доме. У подсудимых были при себе денежные средства и ноутбук, который потерпевший опознал как принадлежащий ему. О причастности к совершению преступления он (ФИО11) подсудимых не расспрашивал, поскольку они находились в состоянии алкогольного опьянения и плохо говорили по-русски. После этого он (ФИО11) вызвал опергруппу. В других следственных действиях участия не принимал.

В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО12, который пояснил, что в настоящее время он работает в такси <данные изъяты> С 22.12.2009 года на 23.12.2009 года он находился на работе. 23.12.2009 года примерно в 05 часов 10 минут ему по рации диспетчер предал вызов к гаражам, .... Приехав на место, он увидел троих мужчин азиатской внешности, которые сели к нему в машину и попросили отвезти их до магазина расположенного в .... По дороге они о чем-то говорили, но о чем, он не знает, так как говорили они на своем языке. Доехав до магазина, мужчины расплатились с ним, заплатив 300 рублей, купюрами по сто рублей каждая. Когда они выходили из машины, то он обратил внимание на то, что при них была сумка черного цвета для ноутбука и большая спортивная сумка. После того как они вышли из автомашины, он уехал. Куда именно они потом пошли, он не видел. 23.12.2009 года ближе к обеду, точное время он не помнит, ему на мобильный телефон позвонил мужчина и представился участковым ФИО11, и спросил, забирал ли он сегодня рано утром троих мужчин азиатской внешности вблизи ..., и если да, то куда он их отвез. Он ответил ему, что действительно забирал вблизи ... троих мужчин и отвез их в ..., через некоторое время узнав, что произошло, он перезвонил участковому и сообщил, куда они могли пойти, а именно: дом расположенный на окраине ..., так как ранее он подвозил к данному дому других граждан азиатской внешности ( т.1л.д. 74-76).

Оценивая показания потерпевшего ФИО2, свидетелей ФИО11, ФИО10, ФИО12, подсудимого Мадумарова М.М., которые последний дал при его допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, суд отмечает, что они последовательны, изложение событий подробное, показания указанных лиц согласуются между собой и с другими доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела. У суда нет оснований не доверять им, потерпевший и свидетели предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложные показания, не установлено причин и для какого-либо оговора с их стороны подсудимых, ранее они знакомы не были, поэтому данные показания суд признает правдивыми, и кладет их в основу приговора.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения их допустимости, относимости и достоверности, суд критически относится к показаниям подсудимых в судебном заседании о их непричастности к инкриминируемому им органами предварительного расследования преступлению: совершению открытого хищения имущества потерпевшего, и расценивает их как избранный ими способ защиты, поскольку показания, данные ими в ходе судебного разбирательства, опровергаются последовательными показаниями потерпевшего ФИО2, свидетелей ФИО11, ФИО10, а так же данными в ходе предварительного следствия показаниями свидетеля ФИО12, и подсудимого Мадумарова М.М.

Судом была проверена, однако не нашла своего объективного подтверждения, а, напротив, опровергается представленными доказательствами, версия подсудимых о том, что они не похищали денежные средства и ноутбук у потерпевшего.

Данная версия опровергается показаниями потерпевшего ФИО2, который пояснил, что именно Мадумаров М.М., Ортиков А.К. и мужчина по имени ФИО14 совершили на него нападение и похитили денежные средства в размере 140000 рублей и ноутбук. Потерпевший уверенно заявил, что именно подсудимые и ФИО14 совершили на него нападение. При этом потерпевший конкретизировал действия каждого из соучастников преступления в момент нападения, а именно: на нем сидел Мадумаров М.М., ноги связывал ФИО14, а Ортиков А.К. подавал им скотч. Освещения в доме не было, но он узнал их по голосам, так как с ними работал, при этом уточнив, что у них как-то был случай, что подсудимые никак не могли понять, как надо сделать работу, и он (ФИО2) сказал им, что они бараны. Когда Мадумаров М.М. сидел на нем в момент совершения преступления и связывал его, то сказал: «сейчас мы еще посмотрим, кто из нас баран!». Так же он видел лица нападавших: когда он зашел в дом, у всех были включены мобильные телефоны для освещения, поэтому лица нападавших он видел, это были именно подсудимые, кроме него (ФИО2) и нападавших, в доме никого не было.

Таким образом, к показаниям подсудимых, данных в ходе судебного следствия, об их непричастности к совершению грабежа, суд относится критически, не доверяет им и считает их избранным ими способом защиты с целью избежать наказания за содеяное.

Так же не нашли своего объективного подтверждения и доводы подсудимых о том, что оглашенные в судебном заседании их показания на предварительном следствии они не давали, так как они не владеют русским языком, им не были представлены переводчик и защитники.

Данные доводы опровергаются показаниями свидетеля ФИО10 пояснившей суду, что она работает следователем СО при ОВД, настоящее дело находилось в ее производстве с самого начала. С самого начала подсудимым был предоставлен переводчик, защитники. Задержание было при переводчике и защитниках. Подсудимые давали показания. Но в их показаниях были расхождения, поэтому были проведены очные ставки. Протоколы подсудимые подписывали, спрашивали у переводчиков то, что им было непонятно, и подписывали. Ортиков иногда спрашивал у переводчика, Мадумаров почти всегда говорил на русском языке, замечаний от них не поступало. Показания записаны со слов подсудимых.

При этом суд отмечает, что после данных показаний свидетеля ФИО10, на вопрос председательствующего подсудимый Мадумарову М.М. заявил, что следователь говорит все правильно, были и переводчики и защитники, вопросов у него нет.

Кроме того, потерпевший пояснил суду, что он общался с подсудимыми на русском языке, подсудимые, практически, все понимали.

Органы предварительного расследования квалифицировали действия подсудимых по п.п. «а;г;д» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, в крупном размере.

Однако, в судебном заседании было установлено, что подсудимые не имели преступного умысла на совершение хищения денежных средств у потерпевшего в размере 130908 рублей, находящихся в кармане сумки для ноутбука, соответственно не имели возможности воспользоваться и распорядиться ими по своему усмотрению. Данные денежные средства были обнаружены при задержании подсудимых в том же месте, куда их положил потерпевший. Более того, потерпевший пояснил суду, что когда его спросили на месте, он сказал, что у него украли 280 000 рублей: 140 000 рублей были в заднем кармане, и 4 700$ (130908 рублей) были в сумке для ноутбука. Когда нашли ноутбук у подсудимых, то в сумке так и лежали 4 700$, куда он их положил. Но подсудимые эти деньги не тронули, так как они не знали и не могли знать о них.

В связи с этим суд соглашается с мнением стороны обвинения об исключении из объема обвинения, предъявленного подсудимым хищения денежных средств в размере 130908 рублей. Таким образом, действия подсудимых надлежит квалифицировать по п.п. «а;г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

В судебном заседании нашел свое объективное подтверждение и предварительный сговор, имевший место между Мадумаровым М.М., Ортиковым А.К. и не известным мужчиной по имени Тойдоли на совершение преступления, предусмотренного п.п. «а;г» ч.2 ст.161 УК РФ, поскольку, до начала преступных действий, непосредственно направленных на открытое хищение чужого имущества, между ними имела место предварительная договоренность о распределении ролей в целях осуществления преступного умысла, что подтверждается их совместными и согласованными действиями и конкретными действиями, которые совершал каждый из исполнителей в соответствии с предварительно распределенной ему ролью.

Так, согласно предварительной договоренности, имевшейся между подсудимыми, непосредственное хищение имущества осуществлял мужчина по имени ФИО14, а Мадумаров М.М. и Ортиков А.К., при этом, в соответствии с предварительно распределенными ролями, совершали совместные и согласованные действия, содействуя в совершении преступления: связывали потерпевшего, применяли насилие, нанося ему телесные повреждения.

Таким образом, содеяное подсудимыми является соисполнительством, и в силу ст.33 УК РФ.

Так же нашел свое объективное подтверждение и тот факт, что подсудимые в ходе грабежа применили к потерпевшему насилие, не опасное для жизни или здоровья, поскольку, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы свидетельствуемого №81 от 18.02.2010 года, у ФИО2 установлены телесные повреждения в виде: ссадин, кровоподтеков и ушибов мягких тканей лица, конечностей. Данные телесные повреждения образовались от воздействий тупых, твердых предметов, возможно в срок и при обстоятельствах изложенных потерпевшим и в постановлении. Полученные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Учитывая установленные в судебном заседании фактические обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к выводу о доказанности стороной обвинения виновности подсудимых Мадумарова М.М. и Ортикова А.К. по п.п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, поскольку они виновны в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, которое отнесено законом к категории тяжких преступлений, а так же данные о личности подсудимого Мадумарова М.М., <данные изъяты>, и Ортикова А.К., <данные изъяты>

Обстоятельств смягчающих и отягчающих вину подсудимых, по делу судом не установлено.

Учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденных, цели наказания: восстановлении социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, учитывая мнение участников процесса, оценивая все перечисленные обстоятельства в их совокупности, принимая во внимание особенности данных о личности подсудимых, суд считает целесообразным назначить Мадумарову М.М. и Ортикову А.К. наказание в виде реального лишения свободы, поскольку, по мнению суда, исправление осужденных не возможно без изоляции от общества.

В соответствии со ст.58 УК РФ для отбывания наказания, назначенного настоящим приговором, осужденные Мадумаров М.М. и Ортиков А.К. подлежат направлению в исправительную колонию общего режима.

При этом суд считает не целесообразным применение дополнительного наказания в виде штрафа подсудимым Мадумарову М.М. и Ортикову А.К., поскольку они не работают.

Кроме того, суд приходит к выводу о квалификации действий осужденных по п.п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ в редакции в редакции Федерального закона от 27.12.2009 года №377-ФЗ, поскольку последняя редакция закона, предусматривает дополнительное наказание – ограничение свободы, что ухудшает положение осужденных.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307 – 309 УПК РФ, судья

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Мадумарова Махмуда Махаммаджоновича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года №162-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать Ортикова Акмалжона Камолиддиновича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года №162-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении Мадумарова Махмуда Махаммаджоновича и Ортикова Акмалжона Камолиддиновича оставить без изменения.

Срок отбывания наказания Мадумарову Махмуду Махаммаджоновичу и Ортикову Акмалжону Камолиддиновичу исчислять с Дата обезличена года.

Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 25 000 рублей, изъятые в ходе личного досмотра Мадумарова М.М., денежные средства в сумме 25 000 рублей, изъятые в ходе личного досмотра Ортикова А.К., а также черную сумку с ноутбуком марки «Asus», - находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО2, - считать возвращенными ФИО2 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течении 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в своей кассационной жалобе.

Судья А. Мирончук.