Дело № 1-250/10
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Солнечногорск 01 ноября 2010 года.
Солнечногорский городской суд Московской области в составе:
председательствующего: судьи Мирончука А.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника Солнечногорского городского прокурора Инсарова В.А.,
потерпевшей (гражданского истца) ФИО1,
представителя потерпевшей – адвоката Солнечногорского филиала МКА «Защита» Истомина А.В., предоставившего ордер №1030/с и удостоверение №1242,
защитника – адвоката Солнечногорского филиала МКА «Защита» Соколова С.И., предоставившего ордер №996/с и удостоверение №6469,
подсудимого Прокофьева Д.А.,
при секретаре Арефьевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
Прокофьева Дмитрия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, -
У С Т А Н О В И Л:
Прокофьев Д.А. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, то есть преступление, предусмотренное ч.3 ст.264 УК РФ.
Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:
08 ноября 2009 года, около 23 часов 30 минут, Прокофьев Д.А. управляя автопоездом в составе грузового седельного тягача «ВОЛЬВО FH 12» регистрационный знак № и полуприцепа «Без марки ALLIED» регистрационный знак №, следуя по правому ряду проезжей части 41 километра автодороги М10 «Россия», с направлением в сторону г.Москва в нарушении требования пунктов:
1.3 «Правил дорожного движения РФ» обязывающего водителя, «... Знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»,
1.5 «Правил дорожного движения РФ», согласно которого, «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...», не обеспечил безопасность движения, в нарушение требования пунктов:
6.2 «Правил дорожного движения РФ», согласно которого «...зеленый мигающий сигнал светофора разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал..., желтый сигнал запрещает движение, красный сигнал запрещает движение...» и
6.13 «Правил дорожного движения РФ», согласно которого «при запрещающем сигнале светофора водители должны остановиться перед стоп линией», не приняв к сведению зеленый мигающий сигнал светофора, при включении желтого сигнала светофора не остановившись у стоп линии продолжил движение далее, в нарушение требования пунктов:
10.3 «Правил дорожного движения РФ», согласно которого «Вне населенных пунктов разрешается движение грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой более 3,5 тонн со скоростью не более 70 км/ч» и
10.1 «Правил дорожного движения РФ» обязывающего водителя, «...вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства», превысив установленное ограничение скорости 60 км/ч на величину 17,5 км/ч, избрал скорость своего движения 77,5 км/ч, которая не обеспечила ему возможность постоянного контроля над транспортным средством и дорожной ситуацией, и при возникновении опасности в виде автомобиля «FORD-EXPLORER XLT 4WD» регистрационный знак № с легковым прицепом «МЗСА-817701» регистрационный знак № под управлением водителя ФИО6, начавшего маневр выезда на его полосу справа на разрешающий сигнал светофора не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, совершив с ним столкновение на участке 40 км + 150 метров данной автодороги.
В результате столкновения, выбрасывания из салона автомобиля и последующего удара о дорожное полотно: пассажиру автомобиля «FORD-EXPLORER XLT 4WD» регистрационный знак № ФИО7, согласно заключения медицинской судебной экспертизы были причинены следующие повреждения: <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Нарушение водителем Прокофьевым Д.А. требований пунктов: 1.3; 1.5; 6.2; 6.13; 10.1; 10.3 «Правил дорожного движения РФ» находится в прямой причинной связи с наступившими общественно-опасными последствиями: причинением смерти ФИО7
В ходе предварительного следствия по уголовному делу подсудимый Прокофьев Д.А. полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, и после консультации с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый Прокофьев Д.А. полностью признал себя виновным, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявив, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, также ходатайство было поддержано и его защитником.
Государственный обвинитель, потерпевшая ФИО1 и ее представитель Истомин А.В., в судебном заседании не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.
Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Прокофьев Д.А., является обоснованным.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, а так же данные о личности подсудимого Прокофьева Д.А., <данные изъяты>
Обстоятельств смягчающих и отягчающих вину подсудимого по делу не установлено.
Вместе с тем, поскольку уголовное дело в отношении Прокофьева Д.А. рассмотрено в особом порядке, то в соответствии со ч.3 ст.264 УК РФ.
Учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, цели наказания: восстановлении социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, учитывая мнение участников процесса, оценивая все перечисленные обстоятельства в их совокупности, с учетом тяжести совершенного преступления, принимая во внимание особенности данных о личности подсудимого, суд считает, что исправление Прокофьева Д.А. возможно без изоляции от общества, поэтому назначает ему наказание, хотя и в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ – условно с испытательным сроком, в течение которого подсудимый должен доказать свое исправление своим поведением.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307 - 309, 316 УПК РФ, судья
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Прокофьева Дмитрия Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством сроком на 1 (один) год.
В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное Прокофьеву Дмитрию Александровичу считать условным и не приводить его в исполнение, определив испытательный срок на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление своим поведением, трудоустроиться.
Меру пресечения Прокофьеву Дмитрию Александровичу в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Гражданский иск ФИО1 к Прокофьеву Дмитрию Александровичу о компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с Прокофьева Дмитрия Александровича в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 300 000 (триста тысяч) рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, кроме оснований, предусмотренных п.1 ст.379 УПК РФ, в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в своей кассационной жалобе.
Судья А. Мирончук.