П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Солнечногорск 17 декабря 2010 года
Солнечногорский городской суд Московской области в составе:
председательствующего – судьи Красножёнова Ю.В.,
с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Солнечногорского городского прокурора ФИО2,
подсудимого Ананьева Д.А.,
защитника – адвоката ФИО3, представившего удостоверение № и ордер 683,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты>, русского, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, не работающего, женатого, имеющего ребенка 2010 года рождения, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 – ч.1 ст.161 и ч.1 ст.161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Ананьев Д.А. совершил грабеж - открытое хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ.
Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:
04.10.2010 г. около 17 часов Ананьев Д.А., находясь на лестничной площадке между первым и вторым этажом во втором подъезде дома <адрес> <адрес>, следуя имевшемуся умыслу, направленному на совершение открытого хищения чужого имущества, умышленно, осознавая степень общественной опасности своих действий, предвидя неотвратимость наступления общественно-опасных последствий в виде причинения собственнику имущественного ущерба и желая наступления данных последствий, открыто, из корыстных побуждений похитил, вырвав из рук у Старовой В.В., принадлежащую последней дамскую сумку стоимостью <данные изъяты> рублей с находившимися в ней личными вещами: денежными средствами в общем размере <данные изъяты> рублей двадцатью купюрами достоинством <данные изъяты> рублей каждая, кошельком стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором находились денежные средства в общем размере <данные изъяты> рублей одной купюрой достоинством в <данные изъяты> рублей и тремя купюрами достоинством в <данные изъяты> рублей каждая, а также другими вещами, не представляющими для Старовой В.В. материальной ценности, а именно: записной книжкой, косметичкой, документами на имя Старовой В.В.: проездным билетом, паспортом гражданина РФ и удостоверением «Ветеран труда», ключами от дома, двумя банковскими картами банков «Возрождение» и «Сбербанка» и другими мелкими предметами, причинив своими умышленными действиями Старовой В.В. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, после чего с похищенным имуществом скрылся с места преступления.
Он же совершил покушение на грабеж – покушение на открытое хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 – ч.1 ст.161 УК РФ.
Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:
12.10.2010 г. около 15 часов Ананьев Д.А., находясь в помещении <адрес>, следуя имевшемуся умыслу, направленному на совершение открытого хищения чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая степень общественной опасности своих действий, предвидя неотвратимость наступления общественно-опасных последствий в виде причинения собственнику материального ущерба и желая наступления данных последствий, открыто похитил находящиеся на кровати возле Конахова В.В. принадлежащие последнему денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей в виде 7 купюр достоинством <данные изъяты> рублей каждая и 5 купюр достоинством <данные изъяты> рублей каждая, и, игнорируя требования Конахова В.В. вернуть похищенное, спрятал данные денежные средства в брюки и направился в сторону выхода из дома, пытаясь скрыться с места совершения преступления с целью доведения своего преступного умысла до конца в части обеспечения реальной возможности распорядиться похищенными денежными средствами, намереваясь причинить своими умышленными действиями Конахову В.В. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, однако не смог довести преступление до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как его преступные действия были пресечены родственниками Конахова В.В.: ФИО7 и ФИО8
После ознакомления с материалами уголовного дела и консультации с защитником Ананьев Д.А. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое поддержал в судебном заседании. При этом подсудимый пояснил, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
В судебном заседании подсудимый Ананьев Д.А. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, просил постановить приговор в особом порядке. Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
Потерпевшие в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствии, на предварительном слушании не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
При назначении вида и меры наказания суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, которые отнесены законом к категории преступлений средней тяжести; данные о личности Ананьева Д.А., который не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, не работает, положительно характеризуется по месту жительства, имеет малолетнего ребенка 2010 года рождения, виновным себя в совершении инкриминируемого деяния признал полностью и в содеянном раскаялся, полностью возместил потерпевшей Старовой В.В. вред, причиненный преступлением.
Суд учитывает цели наказания – восстановление социальной справедливости, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, а также мнение участников процесса.
Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами наличие у подсудимого малолетнего ребенка, добровольное возмещение потерпевшей Старовой В.В. вреда, причиненного преступлением, а также признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.
Суд принимает во внимание, что в силу ч.3 ст.66 УК РФ по эпизоду покушения на открытое хищение имущества Конахова В.В. – не более 3/4 от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей.
Оценивая все перечисленные обстоятельства в их совокупности, суд считает целесообразным и соответствующим целям наказания назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы условно с испытательным сроком, поскольку суд считает, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 – ч.1 ст.161 и ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.161 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 9 месяцев,
- по ч.1 ст.161 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 1 год.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, определив испытательный срок 2 (два) года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.
В целях способствования исправлению осужденного возложить на ФИО1 обязанность являться на регистрацию один раз в 2 месяца в уголовно-исполнительную инспекцию, а также не менять места жительства и работы без уведомления данного органа.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде содержания под стражей – изменить на подписку о невыезде, освободив его из-под стражи в зале суда.
Вещественные доказательства: дамская сумка с находящимися в ней вещами – считать возвращенными по принадлежности собственнику Старовой В.В.; денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в виде семи купюр достоинством <данные изъяты> рублей и пяти купюр достоинством <данные изъяты> рублей – считать возвращенными по принадлежности собственнику Конахову В.В.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, кроме оснований, предусмотренных п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ, в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Ю.В. Красножёнов