П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ г.Солнечногорск
Солнечногорский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи – Данилиной И.Н.
с участием:
государственного обвинителя – помощника Солнечногорского городского прокурора
Московской области Балицкой А.А.
потерпевшей – ФИО2
обвиняемого – Нагица Д.А.
защитника – адвоката Солнечногорского филиала МОКА Накорякова Д.В.,
предоставившего ордер № 045245 и удостоверение №
при секретаре – Королевской Е.А.
рассмотрев на предварительном слушании в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении НАГИЦА Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, русского, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ, работающего руководителем <данные изъяты> <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, -
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, -
У С Т А Н О В И Л :
Органами предварительного следствия Нагиц Д.А. обвиняется в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 30 минут Нагиц Д.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, находясь в трезвом состоянии, следуя по горизонтальному прямому, сухому, асфальтобетонному и не имеющему дефектов покрытию полосы автодороги «деревня Лопотово - пионерский лагерь «Истра» вне зоны населенного пункта в направлении дер.Лопотово Солнечногорского муниципального района Московской области в темное время суток и видимости около 30 метров вперед, в нарушение требований пунктов:
- 1.3 «Правил дорожного движения РФ», обязывающего водителя «... Знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»;
- 1.5 «Правил дорожного движения РФ», согласно которого «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...»;
- 10.1 «Правил дорожного движения РФ» обязывающего водителя «...вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства»;
избрал скорость своего движения около 70 км/ч, не обеспечившую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства и дорожной ситуацией на участке 0 км + 500 метров данной автодороги, выехал за ее пределы вправо, в лесной массив и совершил наезд на препятствие - два близкорасположенных дерева.
В результате ударов о выступающие части салона пассажиру автомобиля <данные изъяты> ФИО2 были причинены телесные повреждения:
сочетанная тупая травма грудной клетки, костей таза, черепно-мозговая травма: переломы 1-2 ребер по правой паравертабральной (околопозвоночной) линии, повреждение легкого, эмфизема в мягких тканях, гемопневматоракс; множественные переломы костей таза: правой лонной, седалищной, крыла подвздошной кости; закрытая черепно-мозговая травма с ушибом головного мозга средней степени, кровоподтеки на лице, которая по степени тяжести оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Нарушение водителем Нагицем Д.А. требований пунктов: 1.3; 1.5; 10.1 «Правил дорожного движения РФ» находится в прямой причинной связи с наступившими общественно-опасными последствиями: причинением тяжкого вреда здоровью ФИО2
Действия Нагица Д.А. органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ.
В судебном заседании потерпевшая ФИО2 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Нагица Д.А. в виду их примирения, пояснив, что причиненный преступлением вред возмещен ей в полном объеме, и претензий к обвиняемому она не имеет.
Обвиняемый Нагиц Д.А., его защитник - адвокат Накоряков Д.В. и государственный обвинитель - помощник прокурора Балицкая А.А. в судебном заседании не возражали против прекращения уголовного дела за примирением сторон.
Выслушав мнение сторон, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении Нагица Д.А. может быть прекращено по ст.25 УПК РФ, так как обвиняемый впервые привлекается к уголовной ответственности, преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к преступлениям небольшой тяжести, причиненный потерпевшей вред полностью возмещен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.25, п. 4 ч.1 ст.236, ст.239 УПК РФ, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело в отношении НАГИЦА Д.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.25 УПК РФ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении Нагица Д.А. отменить.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья Данилина И.Н.