Постановление о прекращении дела в связи с истечением срока привлечения к уголовной ответственности



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ г.Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи – Данилиной И.Н.

с участием:

государственного обвинителя – помощника Солнечногорского городского прокурора

Московской области Илюхиной У.В.

потерпевших – ФИО13. и ФИО14.

представителя потерпевших – адвоката Солнечногорского филиала МКА «Защита»

Истомина А.В., предоставившего ордер № 72/с и удостоверение №

подсудимого – Градова С.Н.

защитника – адвоката Клинского филиала МОКА Федоровой Е.М,

предоставившей ордер № 069827 и удостоверение №

при секретаре – Малкиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ГРАДОВА С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего 1 малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего оператором формовочных машин <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого, -

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л :

Органами предварительного следствия Градов С.Н. обвиняется в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 20 минут Градов С.Н., управлял принадлежащим ему автомобилем марки <данные изъяты>, двигаясь по автодороге М-10 «Россия» (Ленинградское шоссе) в сторону г. Москвы.

В процессе управления указанным выше автомобилем Градов С.Н., проявив преступное легкомыслие, не приняв во внимание темное время суток, отсутствие придорожного освещения, дорожные и метеорологические условия, в частности состояние дорожного покрытия в виде асфальтобетона, который был мокрым, в связи с тем, что шел дождь и снег, не учитывая, что скорость автомобиля должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров РФ от 23.10.1993 года №1090, в редакции Постановления Правительства РФ от 16.02.2008 года №84, согласно которому «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», вел автомашину со скоростью, которая не обеспечила ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства.

Так, Градов С.Н., находясь на <адрес>, имеющей четыре полосы движения, не справился с управлением, ввиду указанного выше нарушения п. 10.1 ПДД РФ, пересек двойную сплошную линию горизонтальной разметки (установленную п. 1.3 Приложения 2 к ПДД РФ), разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, и выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п. 1.4 ПДД РФ, согласно которому «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств» и п. 9.1 ПДД РФ, согласно которому «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и знаками 5.8.1, 5.8.2, 5.8.7, 5.8.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева», где допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением ФИО15., движущегося во встречном направлении по своей полосе движения, чем нарушил п. 1.5 ПДД РФ, согласно которому «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда» и п. 1.3 ПДД РФ, согласно которому «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами».

В результате столкновения водителю указанного автомобиля <данные изъяты> ФИО15 были причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга, закрытого перелома костей спинки носа со смещением отломков, которые оцениваются, как легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства его на срок менее трех недель.

Пассажиры автомобиля <данные изъяты> в результате указанного столкновения также получили телесные повреждения:

- ФИО17 были причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома внутренней лодыжки левой голени, закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга, оценивающиеся, как средний вред здоровью, по признаку длительности расстройства его на срок более трех недель;

- ФИО13 были причинены телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома правого бедра, оценивающиеся как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть;

- ФИО14 были причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома обеих костей правой голени, оценивающиеся как тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Органами предварительного следствия действия Градова С.Н. квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года № 162-ФЗ, действующей на момент совершения преступления)

В судебном заседании подсудимый Градов С.Н. завил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении него, поскольку в настоящее время истек срок привлечения его к уголовной ответственности.

Защитник подсудимого – адвокат Федорова Е.М., потерпевшие ФИО13 и ФИО14., их представитель - адвокат Истомин А.В., а также государственный обвинитель - помощник прокурора Илюхина У.В. в судебном заседании не возражали против прекращения уголовного дела в связи с истечением срока привлечения к уголовной ответственности.

Выслушав мнение сторон, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении Градова С.Н. может быть прекращено по п. 3 п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ двухлетний срок привлечения Градова С.Н. к уголовной ответственности. При этом обстоятельств, свидетельствующих об уклонении Градова С.Н. от следствия и суда, в судебном заседании не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь по п.3 ч.1 ст.24, ст.254 УПК РФ, суд -

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ГРАДОВА С.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.24 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении Градова С.Н. отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Данилина И.Н.