П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г.Солнечногорск
Солнечногорский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи - Данилиной И.Н.
с участием:
государственного обвинителя – помощника Солнечногорского городского прокурора
Московской области Илюхиной У.В.
подсудимых - Хлуда М.М. и Капустиной А.В.
защитников – адвокатов Солнечногорского филиала МОКА:
- Николаенко А.И., предоставившего ордер №045192 и удостоверение №
- Накорякова Д.В., предоставившего ордер №045193 и удостоверение №
при секретаре – Королевской Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
ХЛУДА М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, с образованием 1 класс, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, не имеющего не снятых и не погашенных судимостей, -
- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,-
КАПУСТИНОЙ А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, русской, гражданки РФ, со средним образованием, не замужней, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, ранее судимой ДД.ММ.ГГГГ Солнечногорским городским судом Московской области по ст. 64 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы (освободилась ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания), -
- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,-
У С Т А Н О В И Л:
Хлуд М.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, то есть преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа, точное время следствием не установлено, Хлуд М.М. с целью совершения кражи чужого имущества пришел к дому №, расположенному по адресу: <адрес>, где в <адрес>, расположенной на первом этаже, проживает ФИО5 Подойдя к окну и убедившись, что ФИО5 спит и не может воспрепятствовать ему, он сорвал москитную сетку с окна и через образовавшийся проем, реализовывая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя с прямым умыслом из корыстных побуждений, с целью его дальнейшей продажи и получения материальной выгоды, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, выражающихся в причинении материального ущерба собственнику, незаконно проник в <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил двухкассетную <данные изъяты>, после чего с похищенным имуществом скрылся, причинив своими действиями ФИО5 значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты>
Хлуд М.М. и Капустина А.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, то есть преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Преступление совершено подсудимыми при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов, точное время следствием не установлено, Хлуд М.M. совместно с Капустиной А.В. пришли к дому №, расположенному по адресу: <адрес>, где в <адрес>, расположенной на первом этаже, проживает ФИО5, с целью занять у него денежных средств. Хлуд М.М. постучал в окно квартиры и, когда увидел, что ФИО5 спит, у него возник преступный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО5 О своем намерении совершить тайное хищение имущества ФИО5 Хлуд М.М. рассказал Капустиной А.В. и предложил ей совместно с ним совершить данное преступление. Капустина А.В. согласилась. Таким образом, Хлуд М.М. и Капустина А.В. вступили в преступный сговор с целью совершения тайного хищения имущества ФИО5 После этого они, действуя совместно и согласованно, имея прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений с целью его дальнейшей продажи и получения материальной выгоды, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, выражающихся в причинении материального ущерба собственнику, и, желая их наступления, подошли к окну вышеуказанной квартиры, где Хлуд М.М. через открытое окно проник внутрь квартиры, а Капустина А.В. осталась стоять на улице и наблюдала за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности предупредить Хлуда М.М. В это время Хлуд М.М. незаконно проник в помещение квартиры, прошел к входной двери и, открыв ее, впустил Капустину А.В. в квартиру. После этого Хлуд М.М. и Капустина А.В., воспользовавшись тем, что ФИО5 спит и за их действиями не наблюдает, действуя с прямым умыслом из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, выражающихся в причинении материального ущерба собственнику, и, желая их наступления, тайно похитили принадлежащее последнему имущество: <данные изъяты>», не представляющих для ФИО5 материальной ценности. После этого Хлуд М.М. и Капустина А.В. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, причинив своими действиями ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>
В ходе предварительного следствия по уголовному делу подсудимые Хлуд М.М. и Капустина А.В. полностью признали себя виновными в совершении инкриминируемых им преступлений, и после консультации с защитниками при ознакомлении с материалами уголовного дела заявили ходатайства о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.
В судебном заседании подсудимые Хлуд М.М. и Капустина А.В. согласились с предъявленным им обвинением, поддержали свои ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявив, что ходатайства ими заявлены добровольно и после консультации с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают.
Государственный обвинитель и защитники в судебном заседании не возражали против удовлетворения ходатайств подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке.
Потерпевший ФИО5 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.
Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились Хлуд М.М. и Капустина А.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Хлудом М.М. и Капустиной А.В. преступлений, которые отнесены законом к категории тяжких преступлений, а также данные о личностях подсудимых, которые по месту жительства характеризуются удовлетворительно, не работают, вину свою признали полностью, в содеянном раскаиваются.
Суд также учитывает, что Капустина А.В. ранее судима ДД.ММ.ГГГГ Солнечногорским городским судом Московской области по ч. 3 ст. 158 УК РФ.
В судебном заседании также установлено, что Хлуд М.М. ранее судим ДД.ММ.ГГГГ Солнечногорским городским судом Московской области по п.п.«а,в» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа условно с испытательным сроком на 3 года, при этом преступление, за которое он был осужден совершено им в несовершеннолетнем возрасте. Постановлением Вышневолоцкого городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение в отношении Хлуда М.М. отменено с исполнением наказания, назначенного указанным приговором, и направлением Хлуда М.М. в исправительную колонию общего режима на срок 3 года, при этом мера пресечения в отношении Хлуда М.М. изменена на заключение под стражу, в связи с чем он был объявлен в розыск.
В соответствии со ст.83 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, освобождается от отбывания наказания, если обвинительный приговор суда не был приведен в исполнение в течение десяти лет при осуждении за тяжкое преступление, при этом течение сроков давности приостанавливается, если осужденный уклоняется от отбывания наказания.
В соответствии со ст. 83 УК РФ, при освобождении несовершеннолетних от отбывания наказания сокращаются наполовину.
Как следует из материалов уголовного дела, постановление Вышневолоцкого городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в отсутствие осужденного Хлуда М.М. и его защитника, данное постановление, а также приговор Солнечногорского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не исполнены, в связи с чем истекли сроки исполнения данных приговора и постановления, при этом отсутствуют сведения об уклонении осужденного Хлуда М.М. от отбывания наказания, назначенного приговором суда. При таких обстоятельствах Хлуд М.М. подлежит освобождению от отбывания наказания по приговору Солнечногорского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и Постановлению Вышневолоцкого городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, с учетом приведенных обстоятельств, а также мнения государственного обвинителя и защиты, суд считает, что в отношении Хлуда М.М. и Капустиной А.В. возможно назначить минимальное наказание в виде лишения свободы, предусмотренное ст.73 УК РФ - условно с испытательным сроком, при этом суд полагает нецелесообразным назначение подсудимым дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
В соответствии со ст.58 УК РФ для отбывания наказания, назначенного настоящим приговором, Капустина А.В. и Хлуд М.М. должны быть направлены в исправительную колонию общего режима.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307 - 309, 316 УПК РФ, суд -
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ХЛУДА М.М. виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы за каждое.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности совершенных преступлений назначить Хлуду М.М. наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении Хлуда М.М. оставить без изменения.
Срок отбывания наказания Хлуду М.М. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Признать КАПУСТИНУ А.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении Капустиной А.В. оставить без изменения.
Срок отбывания наказания Капустиной А.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, кроме оснований, предусмотренных п.1 ст.379 УПК РФ, в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в своей кассационной жалобе.
Судья Данилина И.Н.