Копия
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Дата обезличена г. Солнечногорск Московской обл.
Солнечногорский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Кирсанова А.В.,
при секретаре Буренок В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Адеевой Р.К. и Халилюлина М.Н. на определение мирового судьи судебного участка № 248 Солнечногорского судебного района Московской области от Дата обезличена о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы,-
установил:
Адеева Р.К. и Халилюлин М.Н. обратились к мировому судье судебного участка № 248 Солнечногорского судебного района Московской области с исковым заявлением к ОАО «Жуковский машиностроительный завод» о защите прав потребителей. Дата обезличена иск удовлетворен частично. ОАО «Жуковский машиностроительный завод» Дата обезличена обратилось к мировому судье с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы. Определением мирового судьи от Дата обезличена испрашиваемый срок был восстановлен.
Не согласившись с определением мирового судьи, Адеева Р.К. и Халилюлин М.Н. подали частную жалобу, в которой просили отменить определение о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
В судебном заседании Агеева Р.К. поддержала доводы жалобы и сообщила, что в судебном заседании Дата обезличена представитель ОАО «Жуковский машиностроительный завод» участвовал и резолютивная часть решения оглашалась, каких либо уважительных причин пропуска срока мировому судье представлено не было.
Халилюлин М.Н. в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом.
Представитель ОАО «Жуковский машиностроительный завод» в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом.
Проверив материалы дела, суд считает необходимым отменить решение мирового судьи и удовлетворить частную жалобу, по следующим основаниям:
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362- 364 настоящего Кодекса.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Судом установлено, что Дата обезличена иск Адеевой Р.К. и Халилюлина М.Н. к ОАО «Жуковский машиностроительный завод» о защите прав потребителей удовлетворен частично, при этом представитель ответчика принимал участие в судебном заседании и с решением мирового судьи был ознакомлен путем оглашения его резолютивной части л.д. 51- 52). Как установлено мировым судьей и не оспаривалось представителем ОАО «Жуковский машиностроительный завод» мотивированное решение было направлено в адрес ответчика факсимильной связью Дата обезличена и в этот же день получено л.д. 55 оборот,л.д. 80). Причиной пропуска процессуального срока представителем ОАО «Жуковский машиностроительный завод» указано нахождение в отпуске сотрудника юридического отдела общества, что не может являться уважительной причиной пропуска ответчиком ОАО «Жуковский машиностроительный завод» процессуального срока.
На основании изложенного прихожу к выводу, что мировым судьей, при вынесении определения от Дата обезличена о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, что является основанием для его отмены.
На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. 334 ГПК РФ, суд,-определил:
Определение мирового судьи судебного участка № 248 Солнечногорского судебного района от Дата обезличена о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы- отменить, отказав ОАО «Жуковский машиностроительный завод» в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
Определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья Кирсанов А.В.