ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Дата обезличена г. Солнечногорск Московской обл.
Солнечногорский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Кирсанова А.В.,
при секретаре Буренок В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Новичкова С.Б. на определение мирового судьи судебного участка № 249 Солнечногорского судебного района Московской области от Дата обезличена об отказе в принятии искового заявления к производству,-
установил:
Новичков С.Б. обратился к мировому судье судебного участка № 249 Солнечногорского судебного района Московской области с исковым заявлением к Управлению ФРС по Московской области и Солнечногорскому отделу УФРС по Московской области о признании права общей совместной собственности на линейные сооружения. Определением мирового судьи судебного участка № 249 Солнечногорского судебного района Московской области от Дата обезличена Новичкову С.Б. отказано в приеме искового заявления.
Не согласившись с определением мирового судьи, Новичков С.Б. подал частную жалобу, в которой просит отменить указанное выше определение.
В судебном заседании Новичков С.Б. поддержал доводы жалобы и сообщил, что Дата обезличена определением Солнечногорского городского суда его исковое заявление к Управлению ФРС по Московской области и Солнечногорскому отделу УФРС по Московской области о признании права общей совместной собственности на линейные сооружения было возвращено, как неподсудное городскому суду и разъяснено, что оно может быть подано мировому судье по месту нахождения спорного имущества.
Представители Управления ФРС по Московской области и Солнечногорскому отделу УФРС по Московской области в судебное заседание не явились о его времени и месте извещены.
Проверив материалы дела, суд считает необходимым отменить решение мирового судьи и удовлетворить частную жалобу, по следующим основаниям:
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362- 364 настоящего Кодекса.
На основании требований ч. 4 ст. 23 ГПК РФ споры между мировым судьей и районным судом о подсудности не допускаются.
Судом установлено, Дата обезличена определением Солнечногорского городского суда исковое заявление Новичкова С.Б. к Управлению ФРС по Московской области и Солнечногорскому отделу УФРС по Московской области о признании права общей совместной собственности на линейные сооружения было возвращено заявителю, как неподсудное городскому суду и разъяснено, что он может подать исковое заявление мировому судье по месту нахождения спорного имущества л.д. 105). Новичков С.Б. выполнил указание суда и с аналогичным исковым заявлением обратился к мировому судье судебного участка № 249 Солнечногорского судебного района Московской области л.д. 12- 15), который отказал в принятии искового заявления, как вытекающее из публичных правоотношений и неподсудное мировому судье л.д. 5).
На основании изложенного прихожу к выводу, что мировым судьей, при вынесении определения от Дата обезличена об отказе в принятии искового заявления Новичкова С.Б. к Управлению ФРС по Московской области и Солнечногорскому отделу УФРС по Московской области о признании права общей совместной собственности на линейные сооружения нарушены требования ч. 4 ст. 23 ГПК РФ, что является основанием для его отмены.
На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. 334 ГПК РФ, суд,-определил:
Определение мирового судьи судебного участка № 249 Солнечногорского судебного района от Дата обезличена об отказе в принятии искового заявления Новичкова Сергея Борисовича к Управлению ФРС по Московской области и Солнечногорскому отделу УФРС по Московской области о признании права общей совместной собственности на линейные сооружения- отменить.
Возвратить исковое заявление Новичкова Сергея Борисовича к Управлению ФРС по Московской области и Солнечногорскому отделу УФРС по Московской области о признании права общей совместной собственности на линейные сооружения мировому судье судебного участка № 249 Солнечногорского судебного района для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к производству.
Определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья Кирсанов А.В.