О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Дата обезличена г. Солнечногорск Московской обл.
Солнечногорский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Кирсанова А.В.,
при секретаре Буренок В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 11-52/10 по апелляционной жалобе Винника В.Г. и Винник Т.В. на решение и.о. мирового судьи судебного участка № 246 Солнечногорского судебного района Московской области от Дата обезличена по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «Солнечногорская служба эксплуатации» к Виннику Владимиру Григорьевичу, Винник Татьяне Владимировне, Виннику Игорю Владимировичу и Винник Нине Ивановне о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,-
установил:
ООО «Солнечногорская служба эксплуатации» обратилось к мировому судье судебного участка № 246 Солнечногорского судебного района Московской области с исковым заявлением к Виннику В.Г., Винник Т.В., Виннику И.В. и Винник Н.И. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг. Решением мирового судьи иск удовлетворен частично.
Не согласившись с решением мирового судьи, Винник В.Г. и Винник Т.В. обратились в Солнечногорский городской суд с апелляционной жалобой, в которой просили отменить решение мирового судьи.
В судебном заседании Винник В.Г. поддержал доводы апелляционной жалобы и пояснил их по существу. Дополнительных доказательств суду не представил.
В судебное заседание Винник Т.В., Винник И.В. и Винник Н.И. не явились, о его времени и месте извещены.
В судебное заседание ООО «Солнечногорская служба эксплуатации» представителя не направило, о его времени и месте извещено.
Проверив материалы дела, суд считает необходимым оставить решение мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, по следующим основаниям:
В соответствии с требованиями ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362- 364 ГПК РФ.
В соответствии со статьей 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются:
1)неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2)недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3)несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4)нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
Судом установлено, что мировым судьей правильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, и они надлежащим образом установлены. Выводы мирового судьи полностью соответствуют обстоятельствам дела. Каких либо нарушений в применение норм материального или процессуального права при рассмотрении дела мировым судьей, судом не установлено. В связи с чем суд апелляционной инстанции считает решение мирового судьи законным, обоснованным и отказывает Виннику В.Г. и Винник Т.В. в удовлетворении апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 328, 329, 335 ГПК РФ, суд,-
определил:
Решение и.о. мирового судьи судебного участка № 246 Солнечногорского судебного района Московской области от Дата обезличена по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «Солнечногорская служба эксплуатации» к Виннику Владимиру Григорьевичу, Винник Татьяне Владимировне, Виннику Игорю Владимировичу и Винник Нине Ивановне о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья А.В. Кирсанов