О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Дата обезличена года г. Солнечногорск Московской обл.
Солнечногорский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Кирсанова А.В.,
при секретаре Буренок В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 11-57/10 по апелляционной жалобе Муракаева С.М. на решение и.о. мирового судьи судебного участка № 246 Солнечногорского судебного района Московской области от Дата обезличена года по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «Капро» к Муракаеву Сягиту Мухаметовичу, Муракаевой Татьяне Александровне и Муракаеву Роману Сагитовичу о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,-
установил:
ООО «Капро» обратилось к мировому судье с исковым заявлением к Муракаеву С.М., Муракаевой Т.А. и Муракаеву Р.С. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг. Решением мирового судьи иск удовлетворен частично и с ответчиков в пользу ООО «Капро» солидарно взыскана задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01 июля 2008 года по 01 марта 2010 года в размере 7005 рублей 54 копеек.
Не согласившись с решением мирового судьи, Муракаев С.М. обратился в Солнечногорский городской суд с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить и принять новое решение.
В судебное заседание представитель ООО «Капро», Муракаева Т.А. и Муракаев Р.С. не явились, о его времени и месте извещены надлежащим образом.
Муракаев С.М. в судебном заседании поддержал доводы жалобы и пояснил их по существу, сообщив, что в период с 01 июля 2008 года по 01 марта 2010 года по вопросам проверки качества горячей воды в контролирующие и надзорные органы он не обращался и исследования качества питьевой воды в указанный период не проводились. Оплату за горячую воду он действительно не производил т.к. считал, что ее качество не надлежащее.
Проверив материалы дела, выслушав Муракаева С.М., суд считает необходимым оставить решение мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, по следующим основаниям:
Так, в соответствии с требованиями ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст.ст. 362- 364 ГПК РФ.
В соответствии с требованиями ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются:
1)неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2)недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3)несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4)нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
Судом установлено, что мировым судьей правильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, и они надлежащим образом установлены. Мировым судьей правильно сделан вывод о том, что доводы ответчика о неправомерном начислении платы за горячую воду, ввиду ее ненадлежащего качества, не могут быть приняты во внимание, т.к. установлено и не оспаривалось Муракаевым С.М., что в период с 01 июля 2008 года по 01 марта 2010 года лабораторные исследования питьевой воды не проводились, а предоставленные им доказательства не относятся к заявленному истцом периоду времени.
На основании изложенного суд находит выводы мирового судьи полностью соответствующими обстоятельствам дела. Каких либо нарушений в применение норм материального или процессуального права при рассмотрении дела мировым судьей, судом не установлено, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает решение мирового судьи законным, обоснованным и отказывает Муракаеву С.М. в удовлетворении апелляционной жалобы.
Руководствуясь требованиями ст.ст. 328, 329, 335 ГПК РФ, суд,-
определил:
Решение и.о. мирового судьи судебного участка № 246 Солнечногорского судебного района Московской области от Дата обезличена года по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «Капро» к Муракаеву Сягиту Мухаметовичу, Муракаевой Татьяне Александровне и Муракаеву Роману Сагитовичу о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья А.В. Кирсанов