О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Дата обезличена года г. Солнечногорск Московской обл.
Солнечногорский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Кирсанова А.В.,
при секретаре Буренок В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 11-58/10 по апелляционной жалобе Петренко О.В. на решение и.о. мирового судьи судебного участка № 246 Солнечногорского судебного района Московской области от Дата обезличена года по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «Капро» к Петренко Олегу Валентиновичу и Юрьевой Оксане Викторовне о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,-
установил:
ООО «Капро» обратилось к мировому судье с исковым заявлением к Петренко О.В. и Юрьевой О.В. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг. Решением мирового судьи иск удовлетворен и с ответчиков в пользу ООО «Капро» солидарно взыскана задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01 июля 2008 года по 28 февраля 2010 года в размере 24866 рублей 26 копеек.
Не согласившись с решением мирового судьи, Петренко О.В. обратился в Солнечногорский городской суд с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований.
В судебное заседание представитель ООО «Капро» и Юрьева О.В. не явились, о его времени и месте извещены надлежащим образом.
Петренко О.В. в судебном заседании поддержал доводы жалобы и пояснил их по существу, сообщив, что оплату жилья и коммунальных услуг с 2008 года не производит и не оспаривает размер образовавшейся задолженности, однако в связи с тем, что жилое помещение относится к специализированному жилому фонду и принадлежит Министерству обороны, считает ООО «Капро» ненадлежащим истцом. В 2005 году он и члены его семьи заключили договор найма специализированного жилого помещения с начальником Тимоновской КЭЧ района и считает, что только Тимоновская КЭЧ района имеет право получать оплату жилья и коммунальных услуг. Кроме ООО «Капро» требований об оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01 июля 2008 года по 28 февраля 2010 года ему ни кто не предъявлял и он не предпринимал попыток оплатить их в Тимоновскую КЭЧ района.
Проверив материалы дела, выслушав Петренко О.В., суд считает необходимым оставить решение мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, по следующим основаниям:
Так, в соответствии с требованиями ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст.ст. 362- 364 ГПК РФ.
В соответствии с требованиями ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются:
1)неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2)недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3)несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4)нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
Судом установлено, что мировым судьей правильно определен период и размер образовавшейся задолженности, при этом ответчиками они не оспаривались.
Доводы Петренко О.В. о том, что ООО «Капро» является ненадлежащим истцом, проверялись мировым судьей при рассмотрении дела и не нашли своего подтверждения, т.к. было правильно установлено, что многоквартирный жилой дом № 33 на законных основаниях управляется ООО «Капро» и в соответствии с требованиями ст. 161 ЖК РФ может управляться только одной управляющей компанией.
На основании изложенного суд находит выводы мирового судьи полностью соответствующими обстоятельствам дела. Каких либо нарушений в применение норм материального или процессуального права при рассмотрении дела мировым судьей не установлено, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает решение мирового судьи законным, обоснованным и отказывает Петренко О.В. в удовлетворении апелляционной жалобы.
Принимая во внимание, что при подаче апелляционной жалобы Петренко О.В. была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения его апелляционной жалобы, считаю необходимым взыскать с него в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 100 рублей.
Руководствуясь требованиями ст.ст. 328, 329, 335 ГПК РФ, ст. 333-41 НК РФ суд,-
определил:
Решение и.о. мирового судьи судебного участка № 246 Солнечногорского судебного района Московской области от Дата обезличена года по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «Капро» к Петренко Олегу Валентиновичу и Юрьевой Оксане Викторовне о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.
Взыскать с Петренко О.В. в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 100 (ста) рублей 00 копеек.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья А.В. Кирсанов