ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ г. Солнечногорск Московской обл.
Солнечногорский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Кирсанова А.В.,
при секретаре Буренок В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Хохловой Галины Витальевны на определение мирового судьи судебного участка № 244 Солнечногорского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявления без движения,-
установил:
Хохлова Г.В. обратилась к мировому судье судебного участка № 244 Солнечногорского судебного района Московской области с исковым заявлением к Голикову А.В. об установлении порядка переоборудования жилого дома. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Хохловой Г.В. оставлено без движения и ей установлен срок до 30 сентября 2010 года для исправления его недостатков. Основанием оставления заявления без движения, по мнению мирового судьи является то, что в нем не указаны требования истца к ответчику, а государственная пошлина не оплачена в полном олбъеме.
Не согласившись с определением мирового судьи, Хохлова Г.В. подала частную жалобу, в которой просит его отменить.
В судебном заседании Хохлова Г.В. поддержала доводы жалобы и сообщила, что до настоящего времени решение Солнечногорского городского суда от 25 февраля 2010 года в части переоборудования жилого дома сторонами не исполнено, а само решение не содержит указаний о действиях сторон в рамках реализации плана переоборудования жилого дома. В настоящее время между ней и Голиковым А.В. существует спор о порядке переоборудования жилого дома, что не позволяет исполнить решение суда.
Голиков А.В. в судебное заседание не явился, представителя не направил., о времени и месте судебного заседания извещен.
Проверив материалы дела, суд считает необходимым отменить определение мирового судьи и удовлетворить частную жалобу, по следующим основаниям:
Принимая решение об оставлении искового заявления без движения мировой судья руководствовалась требованиями ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, т.к. по ее мнению в исковом заявлении не указаны требования истца к ответчику.
Судом установлено, что Хохлова Г.В. обратилась к мировому судье судебного участка № 244 Солнечногорского судебного района Московской области с исковым заявлением к Голикову А.В. об определении порядка переоборудования жилого дома, предложив свой вариант. В обосновании своих требований она указывает на то, что Голиков А.В. без согласования с ней осуществляет работы, которые угрожают здоровью и жизни находящихся в жилом доме людей. Исковое заявление содержит одно требование и государственная пошлина оплачена в соответствии с требованиями НК РФ.
На основании изложенного прихожу к выводу о том, что мировым судьей при оставлении искового заявления без движения неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела и его выводы не соответствуют обстоятельствам дела, что привело к неправильному применению норм процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. 334 ГПК РФ, суд,-определил:
Определение мирового судьи судебного участка № 244 Солнечногорского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявления Хохловой Галины Витальевны об установлении порядка переоборудования жилого дома без движения- отменить.
Возвратить исковое заявление Хохловой Галины Витальевны к Голикову Александру Викторовичу об установлении порядка переоборудования жилого дома мировому судье судебного участка № 244 Солнечногорского судебного района для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к производству.
Определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья Кирсанов А.В.