О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ г. Солнечногорск Московской обл.
Солнечногорский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Кирсанова А.В.,
при секретаре Буренок В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 11-73/10 по апелляционной жалобе Акберова А.В. на решение и.о. мирового судьи судебного участка № 246 Солнечногорского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению Акберова Анатолия Васильевича к ОАО «Центр-Телеком» о взыскании ущерба, неустойки и компенсации морального вреда, причиненного в результате нарушения прав потребителя,-
установил:
Акберов А.В. обратился к мировому судье судебного участка № 246 Солнечногорского судебного района Московской области с иском к ОАО «Центр-Телеком» о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что 26 октября 2006 года он обратился к ответчику с заявлением о переоформлении договора о предоставлении услуг телефонной связи. В связи с ошибкой оператора за переоформление он уплатил 120 рублей вместо положенных 200 рублей, в результате чего за ним числился долг 80 рублей. В период выяснения причины образования указанной задолженности его неоднократно отключали от телефонной сети, при этом он полностью вносил плату за предоставляемые услуги. Акберов А.В. просит взыскать с ответчика стоимость не предоставленных услуг телефонной связи за конкретные периоды, плату за июнь 2006 года, неустойку за не оказанные услуги за период с 24 по 30 марта 2010 года, судебные расходы, а также компенсировать моральный вред в размере 300000 рублей. Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска Акберова А.В. отказано.
Не согласившись с решением мирового судьи, Акберов А.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и удовлетворить его требования в полном объеме. В жалобе Акберов А.В. указал, что представленные ответчиком возражения и расчеты являются противоречивыми и не соответствуют действительности, доказательства правомерности отключения от телефонной сети не представлены, в связи с чем решение мирового судьи подлежит отмене.
В судебном заседании Акберов А.В. поддержал доводы жалобы, пояснив их по существу.
Представитель ответчика- ОАО «Центр-Телеком» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи исходя из следующего:
В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Мировым судьей установлено, что 25 сентября 2006 года между сторонами был заключен договор возмездного оказания услуг телефонной связи, по условиям которого ответчик обязался предоставить истцу доступ к телефонной связи, а Акберов А.В. оплачивать услуги.
Как следует из представленного ответчиком расчета задолженности абонента по состоянию на 01 сентября 2010 года, Акберову А.В. за период с сентября 2006 года по август 2010 года начислена плата по договору об оказании услуг телефонной связи в размере 10038 рублей 60 копеек, однако абонентом оплачено 9763 рубля 54 копейки.
Мировым судьей сделан правильный вывод о том, что задолженность в размере 80 рублей образовалась по вине абонента из-за неправильно примененного тарифа, в связи с чем данная сумма не должна учитываться при определении размера задолженности Акберова А.В. Таким образом, задолженность Акберова А.В. перед ОАО «Центр-Телеком» по состоянию на 01 сентября 2010 года составила 195 рублей 06 копеек.
Как следует из акта сверки расчетов между сторонами от 04 марта 2010 года, задолженность по оплате предоставляемых услуг у истца образовалась в сентябре 2008 года и своевременно выплачена не была.
Мировым судьей сделан правильный вывод о том, что Акберов А.В., обязанный в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований, доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору о предоставлении услуг телефонной связи за оспариваемый период не представил.
При таких обстоятельствах отключение истца от телефонной сети в мае 2009 года произведено ответчиком правомерно на основании п. 3.3.2 договора об оказании услуг телефонной связи, предусматривающего возможность приостановления оказания услуг телефонной связи до устранения нарушений и основания для возмещения ущерба и взыскания неустойки отсутствуют.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения прав потребителя, при наличии вины причинителя. Поскольку судом не установлены какие-либо неправомерные виновные действия ответчика, нарушающие права Акберова А.В. как потребителя, оснований для возложения обязанности компенсировать моральный вред не имеется.
В соответствии с ст.362 ГПК РФ: в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанностью установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушением или неправильным применением норм материального права или норм процессуального права.
Суд приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, мировой судья правильно установил юридически значимые для дела обстоятельства и закон, подлежащий применению к возникшим правоотношениям, доводам истца и представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, послуживших бы основанием для отмены принятого решения, мировым судьей не допущено.
При таких обстоятельствах суд считает, что решение, постановленное мировым судьей, является законным и обоснованным, основания, предусмотренные ст.362 ГПК РФ, для его отмены или изменения отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 327- 329 ГПК РФ, суд,-
определил:
Решение и.о. мирового судьи судебного участка №246 Солнечногорского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Акберова Анатолия Васильевича к ОАО «Центр-Телеком» о взыскании ущерба, неустойки и компенсации морального вреда, причиненного в результате нарушения прав потребителя оставить без изменения, а апелляционную жалобу Акберова Анатолия Васильевича- без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья А.В. Кирсанов