О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ г. Солнечногорск Московской обл.
Солнечногорский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Кирсанова А.В.,
при секретаре Буренок В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 11-3/11 по апелляционной жалобе Кормилкиной Л.В. на решение мирового судьи судебного участка № 248 Солнечногорского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению Кормилкиной Лидии Васильевны к Грачевой Ирине Васильевне о нечинении препятствий в пользовании земельным участком и переносе сараев,-
установил:
Кормилкина Л.В. обратилась к мировому судье с исковым заявлением к Грачевой И.В. о нечинении препятствий в пользовании земельным участком и переносе сараев. Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска отказано
Не согласившись с решением мирового судьи, Кормилкина Л.В. обратилась в Солнечногорский городской суд с апелляционной жалобой, в которой просила его отменить и принять новое решение, удовлетворив ее исковые требования.
В судебном заседании Кормилкина Л.В. подтвердила доводы жалобы и пояснила их по существу.
Грачева И.В. в судебное заседание не явилась, о его времени и месте извещена.
Проверив материалы дела, выслушав Кормилкину Л.В., суд считает необходимым оставить решение мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, по следующим основаниям:
Так, в соответствии со ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст.ст. 362- 364 ГПК РФ.
В соответствии с требованиями ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются:
1)неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2)недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3)несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4)нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что решением и.о. мирового судьи судебного участка № 248 Солнечногорского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок пользования земельными участками принадлежащими Кормилкиной Л.В. и Грачевой И.В., данным решением в их общее пользование выделена тропинка для прохода к их массивам и постройкам. При рассмотрении дела Кормилкиной Л.В. не представлено доказательств того, что Грачева И.В. и ее сестра чинят ей препятствия в пользовании земельным участком.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что мировым судьей правильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, и они надлежащим образом установлены, а выводы мирового судьи полностью соответствующими обстоятельствам дела. Каких либо нарушений в применение норм материального или процессуального права при рассмотрении дела мировым судьей, судом не установлено, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает решение мирового судьи законным, обоснованным и отказывает Кормилкиной Л.В. в удовлетворении апелляционной жалобы.
Руководствуясь требованиями ст.ст. 328, 329, 335 ГПК РФ, суд,-
определил:
Решение мирового судьи судебного участка № 248 Солнечногорского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению Кормилкиной Лидии Васильевны к Грачевой Ирине Васильевне о нечинении препятствий в пользовании земельным участком и переносе сараев оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья А.В. Кирсанов