Дело № 11-16/11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ г. Солнечногорск Московской обл.
Солнечногорский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Кирсанова А.В.,
при секретаре Буренок В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-16/11 по частной жалобе ОАО «Центральная телекоммуникационная компания» на определение мирового судьи судебного участка № 244 Солнечногорского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа,-
установил:
ОАО «Центральная телекоммуникационная компания» обратилось к мировому судье судебного участка № 244 Солнечногорского судебного района Московской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Власовой Т.А. задолженности за услуги связи.
Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Центральная телекоммуникационная компания» отказано в принятии заявления, в связи с тем, что требование о взыскании задолженности основано на расчете и подлежащая взысканию денежная сумма не является бесспорной.
Не согласившись с определением мирового судьи, представитель ОАО «Центральная телекоммуникационная компания» подала частную жалобу, в которой просила его отменить.
В судебное заседание представитель ОАО «Центральная телекоммуникационная компания» не явилась, просила рассмотреть частную жалобу в ее отсутствие. На жалобе настаивала.
Власова Т.А. в судебное заседание не явилась, о его времени и месте извещена.
Проверив материалы дела, суд считает необходимым отказать в удовлетворении частной жалобы, а определение мирового судьи оставить без изменения, по следующим основаниям:
Статья 122 ГПК РФ содержит исчерпывающие требования, подлежащие реализации путем получения судебных приказов и не подлежит расширенному толкованию.
Принимая решение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа, мировой судья руководствовалась п. 4 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ, т.к. из представленных документов усматривается наличие спора о праве.
Судом установлено, что указанное в заявлении требование о взыскании задолженности основано на расчете, при этом надлежаще оформленный расчет мировому судье представлен не был, т.е. денежная сумма, подлежащая взысканию не является бесспорной.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что мировым судьей при отказе в принятии заявления правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а его выводы соответствуют обстоятельствам дела.
Руководствуясь требованиями ст. 334 ГПК РФ, суд,-определил:
Определение мирового судьи судебного участка № 244 Солнечногорского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ОАО «Центральная телекоммуникационная компания» в принятии заявления о вынесении судебного приказа оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.
Определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья Кирсанов А.В.