О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ г. Солнечногорск Московской обл.
Солнечногорский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Кирсанова А.В.,
при секретаре Буренок В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 11-09/11 по апелляционной жалобе Бекиш Н.Е. на решение мирового судьи судебного участка № 248 Солнечногорского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению Донич Людмилы Васильевны к Бекиш Нине Егоровне о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры,-
установил:
Донич Л.В. обратилась к мировому судье с исковым заявлением к Бекиш Н.Е. о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры. Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ иск Донич Л.В. в удовлетворении частично.
Не согласившись с решением мирового судьи, Бекиш Н.Е. обратилась в Солнечногорский городской суд с апелляционной жалобой, в которой просила его отменить, пояснив, что виновницей залива она не является и не согласна с суммой причиненного ущерба.
В судебном заседании Бекиш Н.Е. поддержала доводы апелляционной жалобы и пояснила их по существу, сообщив, что ей на праве собственности принадлежит квартира №, расположенной по адресу: <адрес> Залив произошел из- за неисправности крана, расположенного на отводе от стояка холодной и горячей воды, расположенном в санузле ее квартиры, по причине длительного невыполнения капитального ремонта работниками ЖЭКа. Подтвердила, что мировым судьей ей разъяснялся порядок и право назначения технической экспертизы по настоящему делу для определения стоимости ремонта, однако она не настаивала на проведении экспертизы, т.к. не считает себя виновной в заливе.
Донич Л.В. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы и просила оставить решение мирового судьи в силе.
Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд считает необходимым оставить решение мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, по следующим основаниям:
Так, в соответствии со ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст.ст. 362- 364 ГПК РФ.
В соответствии с требованиями ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются:
1)неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2)недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3)несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4)нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
Мировым судьей установлено, что ответственность ЖЭКа распространяется до первого запорно- регулирующего крана на отводах внутриквартирной разводки от стояков и материальную ответственность по заливу несет собственник квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>- Бекиш Н.Е. Ответчицей не представлено доказательств, опровергающих, представленную истицей локальную смету от 01 октября 2010 года, не доверять которой у суда не имеется оснований.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что мировым судьей правильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, и они надлежащим образом установлены, а выводы мирового судьи полностью соответствующими обстоятельствам дела. Каких либо нарушений в применение норм материального или процессуального права при рассмотрении дела мировым судьей, судом не установлено, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает решение мирового судьи законным, обоснованным и отказывает Бекиш Н.Е. в удовлетворении апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 328, 329, 335 ГПК РФ, суд,-
определил:
Решение мирового судьи судебного участка № 248 Солнечногорского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению Донич Людмилы Васильевны к Бекиш Нине Егоровне о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья А.В. Кирсанов