ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ г. Солнечногорск Московской обл.
Солнечногорский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Кирсанова А.В.,
при секретаре Буренок В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-22/11 по частной жалобе ОАО «Центральная телекоммуникационная компания» на определение мирового судьи судебного участка № 246 Солнечногорского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа,-
установил:
ОАО «Центральная телекоммуникационная компания» обратилось к мировому судье судебного участка № 246 Солнечногорского судебного района Московской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Ульяновой Ж.В. задолженности за услуги связи.
Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Центральная телекоммуникационная компания» отказано в принятии заявления, в связи с тем, что к заявлению не приложены документы, подтверждающие заявленное требование.
Не согласившись с определением мирового судьи, представитель ОАО «Центральная телекоммуникационная компания» подала частную жалобу, в которой просила его отменить.
В судебное заседание представитель ОАО «Центральная телекоммуникационная компания» не явилась, о его времени и месте извещена надлежащим образом.
Ульянова Ж.В. в судебное заседание не явилась, о его времени и месте извещена.
Проверив материалы дела, суд считает необходимым отказать в удовлетворении частной жалобы, а определение мирового судьи оставить без изменения, по следующим основаниям:
Так, согласно ст. 124 ГПК РФ, к заявлению о выдаче судебного приказа должны быть приложены документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.
Согласно ч. 1 п. 3 ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.
Судом установлено, что к заявлению не приложены документы, указанные в определении мирового судьи. Кроме того, суд отмечает, что приложенный к заявлению расчет задолженности (л.д. 9) удостоверен не надлежащим лицом- техником, а «расшифровка услуг» (л.д. 15- 20), на которую ссылается представитель ОАО «Центральная телекоммуникационная компания» ни кем не удостоверена.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что мировым судьей при отказе в принятии заявления правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а его выводы о том, что взыскателем не представлены документы, подтверждающие заявленное требование, соответствуют обстоятельствам дела.
Руководствуясь требованиями ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, суд,-определил:
Определение мирового судьи судебного участка № 246 Солнечногорского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ОАО «Центральная телекоммуникационная компания» в принятии заявления о вынесении судебного приказа оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья Кирсанов А.В.