Частная жалоба ОАО `Центральная телекоммуникационная компаний ` на определение мирового судьи



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Солнечногорск Московской обл.

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кирсанова А.В.,

при секретаре Буренок В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ОАО «Центральная телекоммуникационная компания» на определение мирового судьи судебного участка № 248 Солнечногорского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа,-

установил:

ОАО «Центральная телекоммуникационная компания» обратилось к мировому судье судебного участка № 248 Солнечногорского судебного района Московской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Петровой О.Г. задолженности за услуги связи.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Центральная телекоммуникационная компания» отказано в принятии заявления, в связи с тем, что требование о взыскании задолженности основано на расчете и подлежащая взысканию денежная сумма является оспоримой.

Не согласившись с определением мирового судьи, представитель ОАО «Центральная телекоммуникационная компания» подала частную жалобу, в которой просила его отменить.

В судебное заседание представитель ОАО «Центральная телекоммуникационная компания» не явилась, о его времени и месте извещена.

Петрова О.Г. в судебное заседание не явилась, о его времени и месте извещена.

Проверив материалы дела, суд считает необходимым отказать в удовлетворении частной жалобы, а определение мирового судьи оставить без изменения, по следующим основаниям:

Статья 122 ГПК РФ содержит исчерпывающие требования, подлежащие реализации путем получения судебных приказов и не подлежит расширенному толкованию.

Принимая решение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа, мировой судья руководствовалась ст. 122 ГПК РФ.

Судом установлено, что указанное в заявлении требование о взыскании задолженности основано на расчете, при этом надлежаще оформленный расчет мировому судье представлен не был, а представленный (л.д. 6) подписан ненадлежащим лицом, т.е. денежная сумма, подлежащая взысканию является оспоримой.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что мировым судьей при отказе в принятии заявления правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а его выводы соответствуют обстоятельствам дела.

Руководствуясь требованиями ст. 334 ГПК РФ, суд,-

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 248 Солнечногорского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ОАО «Центральная телекоммуникационная компания» в принятии заявления о вынесении судебного приказа оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.

Определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья Кирсанов А.В.

-32300: transport error - HTTP status code was not 200