Дело Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
Дата обезличена г.Солнечногорск
Солнечногорский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Филатовой Л.Е.
при секретаре Каравайкиной Т.И.
с участием представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО4 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, -
У С Т А Н О В И Л :
ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО3 о возврате суммы неосновательного обогащения в размере 262 000 рублей, взыскании убытков в размере 106 465 рублей 31 коп.
В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с устной договоренностью о покупке у ФИО6 здания семенного склада Дата обезличена он передал по расписке ответчику, представившемуся генеральным директором ФИО6 денежную сумму в размере 262 000 рублей. В подтверждение своих слов ответчик передал истцу копии свидетельств о праве собственности на недвижимость и технический паспорт. На протяжении 2007 года ФИО4 постоянно созванивался с ФИО3 и требовал продолжения исполнения обязательства, но ответчик под разными предлогами откладывал встречу с истцом и продажу имущества. В 2008 году истец узнал о том, что ответчик не является генеральным директором ФИО6 и обратился в ОВД с заявлением о проведении проверки в отношении ФИО3 В ходе проверки ОВД ответчик признавал, что получил от истца денежные средства в размере 262 000 рублей, которая являлась задатком, и пояснил, что ФИО4 сам отказался от покупки недвижимости. Это не соответствует действительности, так как истец неоднократно направлял ответчику и в адрес ФИО6 письма о заключении договора. Для приобретения указанного имущества ФИО4 взял кредит в ФИО7 под 16% годовых, в результате чего он понес убытки в виде процентов за 927 дней в размере 106 465 рублей.
В ходе рассмотрения дела истец ФИО4 уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения 262 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 89 740 рублей 46 коп.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 поддержал уточненные исковые требования, просил взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 сумму неосновательного обогащения в размере 262 000 рублей и проценты за пользование указанными денежными средствами за период с Дата обезличена по Дата обезличена, исходя из ставки рефинансирования 10,25% годовых в размере 89 740 рублей 46 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 284 рублей 65 коп.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен.
Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО1 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска и пояснил, что ФИО3 получил 262 000 рублей в качестве генерального директора ФИО6 а не как физическое лицо. Денежные средства были получены как задаток, подтверждающий впоследствии намерения ФИО6 продать принадлежащие ему объекты, и переданы в ФИО6 однако по вине ФИО4 договор купли-продажи заключен не был.
Представитель третьего лица ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Всесторонне исследовав собранные по делу доказательства, выслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.307, ст.310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
В судебном заседании установлено, что Дата обезличена генеральный директор ФИО6 ФИО3 получил от ФИО4 262 000 рублей в счет оплаты за объект, расположенный ... (расписка,л.д.5). В подтверждение заявленных требований истцом также представлена копия свидетельства о государственной регистрации права собственности ФИО6 на земельный участок и здание склада по адресу: ...; копия технического паспорта на здание склада.
Объяснения представителя истца о том, что ФИО3 уклонялся от заключения в соответствии с предварительной договоренностью договора купли-продажи склада и земельного участка, за которые ФИО4 передал ему 262 000 рублей, подтверждаются копией претензии, направленной ответчику Дата обезличена л.д.15), а также фактом обращения истца в правоохранительные органы с заявлением о проведении проверки по факту уклонения ответчика от исполнения обязательств и возврата денежной суммы л.д.6-7). Напротив, ответчиком не было представлено допустимых и достоверных доказательств того, что договор купли-продажи не был заключен по вине ФИО4
При этом суд считает, что задатком указанные денежные средства не являются, поскольку расписка ФИО3 не содержит условия о задатке как способе обеспечения исполнения обязательства, а в соответствии с ст.380 ГК РФ о письменной форме соглашения о задатке, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.
Суд находит несостоятельными доводы ответчика о том, что денежные средства в размере 262 000 рублей были переданы ФИО6, в связи с чем на ФИО3 не может быть возложена обязанность по их возврату. Представленная ответчиком квитанция к приходному кассовому ордеру от Дата обезличена доказательством передачи денег не является, поскольку она подписана в качестве главного бухгалтера самим ФИО3, в ней отсутствует печать ФИО6», какие-либо иные платежные документы, подтверждающие перечисление денежных средств на счет ФИО6 ответчиком суду не представлены. При таких обстоятельствах нет оснований полагать, что у ФИО6 возникли какие-либо обязательства перед истцом.
С учетом указанных обстоятельств денежные средства в размере 262 000 рублей, полученные ФИО3 от ФИО4, являются в соответствии со ст.1102 ГК РФ неосновательным обогащением ответчика, следовательно, на ответчике лежит обязанность по их возврату.
Поскольку судом установлено, что ответчик без законных на то оснований пользовался денежными средствами истца в размере 262 000 рублей в период с Дата обезличена по Дата обезличена, с него на основании ст.395 ГК РФ подлежат взысканию проценты.
Суд не соглашается с расчетом процентов, составленным истцом, поскольку ставка рефинансирования 10,25% не была установлена ни на момент подачи иска ни на день вынесения решения суда, а, кроме того, в нем неверно посчитано количество дней.
С ФИО3 в пользу ФИО4 следует взыскать проценты за период с Дата обезличена по Дата обезличена (1218 дней), исходя из учетной ставки банковского процента на день вынесения решения 7,75% годовых, установленной указанием ЦБ РФ от 31.05.2010 года № 2450-У, в размере 68 698 рублей 59 коп. (262000:100х7,75:360х1218).
В соответствии с ч.1 ст.98, ст.100 ГПК РФ с ФИО3 в пользу ФИО4 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорциональной удовлетворенным требованиям в размере 4 906 рублей 99 коп. (квитанция,л.д.2), а также подтвержденные договором об оказании юридических услуг л.д.92) и платежным поручением от Дата обезличена расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере 20 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск ФИО4 удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 денежные средства в размере 262 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с Дата обезличена по Дата обезличена (1218 дней) в размере 68 698 рублей 59 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 906 рублей 99 коп., расходы за оказание юридической помощи в размере 20 000 рублей, всего взыскать 355 605 рублей 58 коп.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течение 10 дней с момента составления в окончательной форме Дата обезличена
Судья подпись Л.Е.Филатова
Копия верна.