Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Солнечногорск Дата обезличена года
Солнечногорский городской суд Московской области в составе:
председательствующего – судьи Красножёнова Ю.В.,
при секретаре Шиловой Е.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дьячкова Геннадия Ивановича к Колодиной Татьяне Николаевне о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, прекращении за Колодиной Т.Н. права собственности на квартиру и снятии Колодиной Т.Н. с регистрационного учета
У С Т А Н О В И Л:
Дьячков Г.И. обратился в Солнечногорский городской суд с иском к Колодиной Татьяне Николаевне о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, прекращнии за Колодиной Т.Н. права собственности на квартиру, переданную ей по договору пожизненого содержания с иждивением и снятии Колодиной Т.Н. с регистрационного учета.
В обоснование заявленных требований истец указал, что Дата обезличена года им с ответчицей был заключен Договор пожизненного содержания с иждивением, по которому Колодиной Т.Н. в собственность перешла принадлежавшая Дьячкову Г.И. квартира по адресу: ...; просит расторгнуть указанный договор, поскольку ответчица не не выполняет обязательства предусмотренные договором: не обеспечивает его питанием, одеждой, лекарствами, уходом и необходимой помощью.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал, дал пояснения по существу иска, просил расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением, прекратить за ответчицей право собственности на переданную ей по договору пожизненного содержания с иждивением квартиру и снять ее с регистрационного учета.
Представитель истца по доверенности Белкина С.А. исковые требования также поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика по доверенности Маковчук Е.Е. исковые требования не признала и пояснила, что договор пожизненного содержания с иждивением полностью соблюдается ответчицей – Колодина Т.Н. обеспечивает истца продуктами, готовит пищу, передает истцу наличные деньги, покупает необходимые лекарства, которые не входят в перечень лекарств, получаемых истцом как льготником бесплатно, период нахождения в стационаре навещает его, полностью оплачивает коммунальные платежи, сделала в квартире ремонт, установила ограду жене истца.
Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что является знакомым истца Дьячкова Г.И. Ему известно, что истец заключил договор с ответчицей. ФИО5 часто бывает в квартире истца, в ней сделан хороший ремонт. Иногда ходит в магазин с истцом. В его присутствии несколько раз с карточки истца посторонние люди снимали денежные средства. По просьбе Колодиной Т.Н. навещал истца в больнице.
Свидетель ФИО6 в судебном заседании показала, что является знакомой истца. Ей известно, что истец заключил договор с ответчицей. Два три раза в год бывает у истца дома, стирает ему, истец занимает у нее деньги. Со слов истца утверждает, что он готовит себе сам и убирается.
Свидетель ФИО7 в судебном заседании показала, что является знакомой истца. Ей известно, что истец заключил договор с ответчицей. Ответчицу не знает. В доме истца никогда не была. О неисполнении ответчицей обязанностей по договору утверждает со слов истца.
Свидетель ФИО8 показала, что работает вместе с Колодиной Т.Н. Истец часто приходит на работу к ответчице за деньгами. В квартире истца бывает часто. В квартире сделан ремонт, чистота. Вместе с Колодиной Т.Н. ездили на рынок за вещами истцу.
Свидетель ФИО9 показала, что является парикмахером ответчицы и раз в месяц бывает в квартире истца для оказания парикмахерских услуг. В квартире порядок, истец всегда в чистой одежде, отношения между ними дружелюбные. О заключенном между истцом и ответчиком договоре до суда не знала.
Свидетель ФИО10показал, что живет в доме напротив, работает рядом с работой Колодиной Т.Н. и часто подвозит ответчицу на работу. Помогал делать ответчице ремонт в квартире. В квартире бывает часто. В квартире чистота, отношения между истцом и ответчицей хорошие. Несколько раз по просьбе ответчицы возил истца в лечебные учреждения и привозил в больницу продукты.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон и свидетелей, оценив представленные доказательства по делу, суд находит иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что на основании Договора пожизненного содержания с иждивением от Дата обезличена года (далее – Договор,л.д. 5,6 ), заключенного между Дьячковым Г.И. и Колодиной Т.Н., ответчица возмездно приобрела у истца квартиру по адресу: ..., на условиях пожизненного содержания с иждивением. В соответствии с указанным Договором Колодина Т.Н. обязуется пожизненно полностью содержать Дьячкова Г.И., обеспечивая его питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью, сохранив за ним право бесплатного пожизненного пользования указанной квартирой. Стоимость материального обеспечения (питания, одежды, ухода и необходимой помощи) определена в размере пяти минимальных размеров оплаты труда, установленных законом. Также по данному договору (п.9) Колодина Т.Н. обязуется осуществлять за свой счет ремонт и эксплуатацию указанной квартиры. Договор удостоверен нотариусом, подписан сторонами в его присутствии, в установленном порядке зарегистрирован в Солнечногорском отделе Управления Федеральной регистрационной службы по Московской области.
В силу ч.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.
Согласно ст.594 ГК РФ. При этом, плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты.
Договором пожизненной ренты от Дата обезличена года иных оснований расторжения договора по требованию получателя ренты (Дьячкова Г.И.) не предусмотрено.
В соответствии со ст.12 ГПК РФ и с учетом принципа диспозитивности в гражданском процессе, суд осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
Как установлено в судебном заседании и документально доказано ответчиком, Колодина Т.Н. во исполнение заключенного договора пожизненного содержания с иждивением, за свой счет произвела ремонт в квартире, заменила двери и мебель л.д.Номер обезличен), установила ограду для супруги истца л.д.Номер обезличен), ежемесячно оплачивает коммунальные платежи л.д.Номер обезличен),
На основании ст.56 и ст.60 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований; обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Как следует из пояснений представителя ответчика и представленных документов, помимо ежемесячной оплаты коммунальных услуг, сделан ремонт квартиры, ответчик погашает долги истца в магазине продуктов, навещает его в период нахождения в стационаре, передает истцу наличные денежные средства, готовит, стирает и убирается в квартире, за счет ответчицы истцу вставлены зубы, установлена ограда на могиле супруги истца.
Истцом не доказано, что он самостоятельно обеспечивает себя одеждой, питанием, уходом или самостоятельно несет бремя содержания и ремонта квартиры.
К показаниям свидетелей истца суд относится критически, так как они противоречивы и расценивает показания указанных свидетелей как желание содействовать истцу в возврате квартиры, поскольку все знакомые, а Дьячков И.Г. является близким родственником.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчицей добросовестно, своевременно и в полном объеме исполняются взятые по Договору обязательства, в том числе по оплате коммунальных услуг, по ремонту и содержанию квартиры.
В связи с этим суд не усматривает предусмотренных ч.2 ст.450, ч.1 ст.235 ГК РФ оснований прекращения за Колодиной Т.Н. права собственности на приобретенную по указанному договору квартиру.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Дьячкова Геннадия Ивановича к Колодиной Татьяне Николаевне о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, прекращении за Колодиной Т.Н. права собственности на квартиру и снятии Колодиной с регистрационного учета – отказать за отсутствием оснований.
Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течении 10 дней.
Судья Ю.В. Красножёнов