Дело Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
Именем Российской ФедерацииДата обезличена г. Солнечногорск Московской обл.
Солнечногорский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Кирсанова А.В.,
при секретаре Буренок В.А.,
с участием представителя Киселева В.П.- адвоката Арапова А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Киселева Вячеслава Петровича к Махно Ирине Валентиновне о взыскании денежных средств,-
установил:
Киселев В.П. обратился в суд с исковым заявлением к Махно И.В. о взыскании денежных средств, сообщив, что 21 сентября 2009 года передал ответчице по ее просьбе 117000 рублей, а она в свою очередь написала и передала ему расписку, в которой обязалась до 31 декабря 2009 года возвратить ему указанную сумму денег. До настоящего времени Махно И.В. не выполнила своего обязательства по возврату полученных денег. В связи с тем, что ответчица своевременно не возвратила ему денежные средства, просит дополнительно взыскать с нее в его пользу проценты по договору займа с 21 сентября 2009 года по день предъявления иска в размере 8025 рублей 90 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5006 рублей 65 копеек, предоставив необходимые расчеты.
В судебном заседании Киселев В.П. и его представитель исковые требования поддержали в полном объеме и пояснил их по существу, сообщив, что ответчица ни когда не состояла с ним в трудовых отношениях, а на добровольной основе помогала своему сожителю, который некоторое время работал у него по соглашению. Все полагающиеся по соглашению денежные средства он своевременно выплачивал сожителю Махно И.В. Получив взыскиваемую денежную сумму и выдав на нее расписку Махно И.В. долг не возвратила.
Ответчица в судебном заседании иск признала частично, сообщив, что действительно получила от Киселева В.П. по расписке 117000 рублей. Имеющаяся в деле расписка л.д. 4) написана и подписана лично ей. С июня 2009 года по март 2010 года она вместе со своим сожителем, местонахождение которого в настоящее время ей не известно, без заключения каких либо договоров работала у истца на даче. Она выполняла работу сверх оговоренного объема, в том числе несколько раз мыла автомашину истца. По устной договоренности истец в счет погашения долга не платил ей ежемесячную заработную плату в размере 10000 рублей, и по ее расчетам она осталась должна не более 50000 рублей. Ни каких письменных доказательств возврата долга Киселеву В.П.
Проверив материалы дела, выслушав стороны, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:
Так, в соответствии с требованиями с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с требованиями ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
На основании требований ч.ч. 1, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда:
договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон;
по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.
На основании требований ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В судебном заседании установлено, что 21 сентября 2009 года истец передал ответчице в долг 117000 рублей, которые последняя обязалась возвратить до 31 декабря 2009 года. В подтверждение получения денежной суммы и срока ее возврата ответчица выдала истцу соответствующую расписку, которую он предоставил в судебном заседании л.д. 4). Каких либо доказательств возврата суммы займа либо частичного его погашения ответчицей суду не представлено, при этом она пояснила, что указанными доказательствами не располагает.
Принимая во внимание, что ответчица в установленный срок не возвратила сумму займа, с нее подлежит взысканию в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5006 рублей 65 копеек. Указанная сумма подтверждена представленными истцом расчетами, не доверять которым у суда не имеется оснований.
В связи с тем, что при заключении между сторонами договора займа проценты на сумму займа не оговаривались, а договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратный размер оплаты труда, установленный законом (с 01 января 2009 года установлен минимальный размер оплаты труда- 4330 рублей 00 копеек), он является беспроцентным и в удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчицы процентов по договору займа необходимо отказать.
В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В связи, с чем уплаченная истцом при предъявлении иска госпошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, т.е. в размере 3640 рублей 12 копеек.
Руководствуясь требованиями ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд,-
решил:
Исковые требования Киселева Вячеслава Петровича к Махно Ирине Валентиновне о взыскании денежных средств- удовлетворить частично.
Взыскать с Махно Ирины Валентиновны в пользу Киселева Вячеслава Петровича в счет погашения задолженности по договору займа денежную сумму в размере 117000 (ста семнадцати тысяч) рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5006 (пяти тысяч шести) рублей 65 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3640 (трех тысяч шестисот сорока) рублей 12 копеек, а всего взыскать денежную сумму в размере 125646 (ста двадцати пяти тысяч шестисот сорока шести) рублей 77 копеек.
Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течении десяти дней после изготовления мотивированного решения.
Судья А.В. Кирсанов
Мотивированное решение составлено Дата обезличена
Судья А.В. Кирсанов