Дело № 2- 1753/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена г. Солнечногорск Московской обл.
Солнечногорский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Кирсанова А.В.,
при секретаре Буренок В.А.,
представителя Кузнецова С.С. по доверенности- Кузнецова Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузнецова Сергея Сергеевича, Кузнецовой Елены Юрьевны в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Кузнецовой Анны Сергеевны, Кузнецова Никиты Сергеевича к ФГУП «Мослес» и Клинскому филиалу ФГУП «Мослес» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,-
установил:
Кузнецов С.С., Кузнецова Е.Ю. в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Кузнецовой А.С., Кузнецова Н.С. обратились в суд с исковым заявлением к ФГУП «Мослес» и Клинскому филиалу ФГУП «Мослес» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, сообщив, что на основании ордера выданного Номер обезличен являются нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: ... При обращении в ФГУП «Мослес» для оформления договора на выполнение работ по приватизации названного жилого помещения им было отказано, в связи с тем, что на жилое помещение отсутствует свидетельство государственной регистрации права собственности. В суд вынуждены обратиться в связи с тем, что им не предоставляется возможность реализовать свое право на приватизацию во внесудебном порядке, так как право собственности на спорное жилое помещение до настоящего времени за ФГУП «Мослес» не зарегистрировано.
В судебном заседании Кузнецова Е.Ю. от своего имени и как представитель Кузнецова С.С., исковые требования поддержала, пояснив их по существу. Просила признать право собственности на спорное жилое помещение в равных долях на каждого члена семьи.
Ответчик ФГУП «Мослес» в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, оставив разрешение иска на усмотрение суда.
Ответчик Клинский филиал ФГУП «Мослес» будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, оставив разрешение иска на усмотрение суда.
Проверив материалы дела, выслушав Кузнецову Е.Ю., оценив представленные доказательства, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
Закон РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» устанавливает основные принципы осуществления приватизации государственного и муниципального жилищного фонда социального использования на территории Российской Федерации, определяет правовые, социальные и экономические основы преобразования отношений собственности на жилище.
В соответствии с требованиями ст.ст. 2, 11 Закона РФ № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
В судебном заседании установлено, что Кузнецову С.С. и членам его семьи, по ордеру Номер обезличен от Дата обезличена предоставлено право занятия двухкомнатной квартиры Номер обезличен расположенной по адресу; ... л.д. 8). Истцы вселились, зарегистрировались, проживают и добросовестно пользуются спорным жилым помещением л.д. 9- 10, 11- 12, 21- 26, 28).
На основании требований ст. 4 Закона РФ № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение находится в хозяйственном ведении ФГУП «Мослес». При этом ответчиком не представлено доказательств не возможности приватизации спорного жилого помещения по основаниям, предусмотренным Закона РФ № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
В силу ст. 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение (ст. 294, 296 ГК РФ).
На основании ст. 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
Доводы ответчика о том, что в настоящее время на спорное жилое помещение отсутствует свидетельство государственной регистрации права собственности, являются необоснованными и не могут служить законным основанием для отказа в приватизации спорного жилого помещения.
Таким образом, суд считает, что требование истцов к ФГУП «Мослес» и Клинскому филиалу ФГУП «Мослес» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации подлежит удовлетворению, так как основано на нормах действующего законодательства.
Руководствуясь требованиями ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд,-
решил:
Иск Кузнецова Сергея Сергеевича, Кузнецовой Елены Юрьевны в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Кузнецовой Анны Сергеевны, Кузнецова Никиты Сергеевича к ФГУП «Мослес» и Клинскому филиалу ФГУП «Мослес» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации- удовлетворить.
Признать за Кузнецовым Сергеем Сергеевичем право собственности на 1/4 долю квартиры Номер обезличен расположенной по адресу: ... с инвентарным номером 286:082-4679/37, в порядке приватизации.
Признать за Кузнецовой Еленой Юрьевной право собственности на 1/4 долю квартиры Номер обезличен, расположенной по адресу: ... с инвентарным номером Номер обезличен, в порядке приватизации.
Признать за Кузнецовым Никитой Сергеевичем право собственности на 1/4 долю квартиры Номер обезличен, расположенной по адресу: ..., с инвентарным номером Номер обезличен, в порядке приватизации.
Признать за Кузнецовой Анной Сергеевной право собственности на 1/4 долю квартиры Номер обезличен, расположенной по адресу: ..., с инвентарным номером Номер обезличен, в порядке приватизации.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течение 10 дней после изготовления мотивированного решения.
Судья А.В. Кирсанов
Мотивированное решение изготовлено Дата обезличена
Судья А.В. Кирсанов