Дело № 2-1367/10
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
Дата обезличена г.Солнечногорск
Солнечногорский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Филатовой Л.Е.
при секретаре Каравайкиной Т.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Артюшина Алексея Викторовича к Рыбачкову Евгению Алексеевичу о взыскании суммы займа, процентов за пользование заемными средствами, неустойки,-
У С Т А Н О В И Л :
Артюшин А.В. обратился в суд с иском к Рыбачкову Е.А. о взыскании суммы займа, процентов за пользование заемными средствами, неустойки, ссылаясь на то, что Дата обезличена между ним и ответчиком заключен договор целевого займа, в соответствии с которым он передал ответчику денежные средства в размере ... рублей, что составило в эквиваленте на тот период времени ... евро, на срок 3 месяца с уплатой 5% ежемесячно. До настоящего времени свои обязательства Рыбачков Е.А. не исполнил, долг не прощен.
В ходе судебного разбирательства исковые требования уточнялись.
В судебном заседании истец Артюшин А.В. иск поддержал, просил взыскать с Рыбачкова Е.А. сумму основного долга в размере ... рублей (перерасчет в эквиваленте к евро на момент подачи иска), проценты за пользование займом за период с Дата обезличена по Дата обезличена из расчета 5% в месяц в размере ... рублей, предусмотренный п.5.1 договора штраф в размере 3% о суммы займа – ... рублей, предусмотренную п.5.1 договора неустойку из расчета 0,1% от суммы договора за каждый день просрочки за 669 дней в размере ... рублей ... коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей ... коп. При этом Артюшин А.В. пояснил, что денежные средства передавались Дата обезличена года в рублях в размере ... рублей. В конце 2008 года они с ответчиком приняли решение зафиксировать сумму долга в евро, о чем сделали запись в п.1.2 и на последнем листе договора, запись сделана Дата обезличена. В счет выплаты процентов по договору он получил от ответчика ... рублей в конце 2008 года – начале 2009 года.
Ответчик Рыбачков Е.А. в судебном заседании иск не признал и пояснил, что деньги от Артюшина А.В. он не получал, договор займа подписал по просьбе своего знакомого ФИО3, который и получил деньги и у которого имеются обязательства перед Артюшиным А.В. Дата обезличена по инициативе истца сумма долга была подсчитана в евро, о чем сделана запись в договоре, Артюшину А.В. передали ... рублей, при этом они договорились, что с этой даты проценты по договору не начисляются, затем передали еще ... рублей..
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 показал, что в его присутствии Артюшин А.В. передал Рыбачкову Е.А. в долг денежные средства ... рублей, Рыбачков Е.А. в подтверждение получения денег подписал договор займа.
Всесторонне исследовав собранные по делу доказательства в объеме, представленном сторонами, выслушав объяснения сторон, показания свидетеля, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В соответствии с п.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п.1 и п.2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В судебном заседании установлено, что Дата обезличена между Артюшиным А.В. и Рыбачковым Е.А. заключен договор целевого займа, в соответствии с которым Артюшин А.В. передал Рыбачкову Е.А. денежные средства в размере ... рублей на срок до Дата обезличена с уплатой 5% ежемесячно. Рыбачков Е.А. обязался возвратить полученную сумму займа в срок до Дата обезличена.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оспаривая договор по безденежности, каких-либо доказательств подтверждающих доводы о том, что деньги в действительности не были получены им от займодавца, а переданы другому лицу, Рыбачков Е.А. суду не представил.
Доводы ответчика о том, что в соответствии с п.2 ст.808 ГК РФ Артюшин А.В. должен представить расписку или иной документ, подтверждающий получение Рыбачковым Е.А. денежных средств, суд находит несостоятельными, поскольку в подтверждение передачи денег истцом представлен договор целевого займа, заключенный с соблюдением установленной законом письменной формы, подписанный сторонами, из которого усматривается, что денежная сумма в размере ... рублей передана Артюшиным А.В. Рыбачкову Е.А.
Доводы ответчика о том, что Артюшину А.В. по договору займа были возвращены ... рублей, о чем имеется расписка в его экземпляре договора, а затем еще ... рублей, передачу которых истец признает в исковом заявлении, объективно ничем не подтверждаются и опровергаются объяснениями истца о том, что всего ему вернули по договору ... рублей – сначала ... рублей, затем еще ... рублей, какие-либо доказательства уплаты процентов в указанном им размере ответчиком суду не представлено.
Поскольку допустимых доказательств, подтверждающих, что денежные средства, полученные по договору от Дата обезличена, заемщиком Рыбачковым Е.А. возвращены займодавцу Артюшину А.В. не представлено, на ответчике лежит обязанность по их возврату.
При этом суд полагает, что требования истца о взыскании денежных средств по договору, исходя из суммы, эквивалентной ... евро на день подачи иска, не основаны на законе. Как следует из объяснений сторон, деньги передавались в рублях, проценты за три месяца были уплачены в размере ... рублей, исходя из суммы ... рублей, сделанная впоследствии запись в договоре о том, что «на Дата обезличена сумма займа составит ... евро в рублевом эквиваленте без дальнейшего учета процентных ставок», по мнению суда, не подтверждает доводы истца о том, что по условиям договора сумма займа должна быть возвращена в рублях по курсу евро на день подачи иска.
При таких обстоятельствах с Рыбачкова Е.А. в пользу Артюшина А.В. подлежит взысканию сумма займа в размере ... рублей, предусмотренные договором (п.2.1) проценты за пользование займом за период с Дата обезличена по Дата обезличена (22 месяца), размер которых с учетом уплаченных ответчиком процентов сумме ... рублей составляет ....
В соответствии с п.5.1 заключенного сторонами договора за нарушение возврата суммы займа заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 3% от суммы договора, что составляет ... рублей, и пеню из расчета 0,1% от суммы договора за каждый день просрочки, то есть ... рублей в день. За период с Дата обезличена по Дата обезличена 576 дней неустойка за просрочку выплат составляет ....
Суд полагает необходимым в соответствии со ст.333 ГК РФ уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, поскольку приходит к выводу, что неустойка в размере ... рублей явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, при этом суд принимает во внимание сумму займа, длительность неисполнения обязательств, и полагает необходимым взыскать с Рыбачкова Е.А. в пользу Артюшина А.В. неустойку за просрочку исполнения обязательства в размере ... рублей.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с Рыбачкова Е.А. в пользу Артюшина А.В. следует взыскать понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей ... коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд -
Р Е Ш И Л:
Иск Артюшина Алексея Викторовича удовлетворить частично.
Взыскать с Рыбачкова Евгения Алексеевича в пользу Артюшина Алексея Викторовича сумму займа договору от Дата обезличена в размере ... рублей, проценты за пользование заемными средствами за период с Дата обезличена по Дата обезличена в размере ... рублей, неустойку в размере ... рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей ... коп., всего взыскать ... рублей ... коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований Артюшина Алексея Викторовича отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течение 10 дней с момента составления в окончательной форме Дата обезличена.
Судья Л.Е.Филатова