Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Солнечногорск Дата обезличена года
Солнечногорский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Капитовой ТМ
при секретаре Аркадьевой ИН
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Приходченко Григория Гавриловича к Копысовой Валентине Григорьевне о признании утратившим право на жилую площадь и снятии с регистрационного учета
У С Т А Н О В И Л:
Истец Приходченко ГГ обратился в суд с иском к Копысовой ВГ о признании ее утратившей право пользования жилым помещением в ... ... ... ... и снятии ее с регистрационного учета, ссылаясь на то, что он является собственником указанной квартиры, где кроме него также зарегистрированы и постоянно проживают члены его семьи; зарегистрирована постоянно, но не проживает дочь Копысова ВГ, которая после регистрации брака с Копысовым АЮ переселилась жить к нему, свои вещи забрала; общего хозяйства с ответчицей он не ведет и расходов по оплате жилья он не несет, добровольно сняться с регистрации не желает (л.д.Номер обезличен).
В судебном заседании представитель истца Приходченко ГГ, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства и не явившегося в судебное заседание, Савчук КМ исковые требования поддержал и пояснил их теми же доводами, что в исковом заявлении.
Ответчик Копысова ВГ исковые требования признала, после разъяснения ей норм ст. 173 ГПК РФ своего решения не изменила.
Третьи лица Приходченко ЕГ, действующая в своих и интересах несовершеннолетней дочери Приходченко АлиныДата обезличена, и представитель УФМС по МО в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав стороны, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд считает иск Приходченко ГГ к Копысовой ВГ о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета обоснованным и подлежащим удовлетворению исходя из следующего:
В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. Основания возникновения гражданских прав и обязанностей, перечисленные в указанной статье, являются исчерпывающими и расширительному толкованию не подлежат.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, установленными ЖК.
На основании ч.4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещение за бывшим членом семьи собственника не сохраняется, если иное не установлено соглашением между ними.
В судебном заседании установлено, что истец Приходченко ГГ является участником долевой собственности в 1\2 доле ... ...; собственником второй доли является Приходченко ЕГ с несовершеннолетней дочерью; указанная квартира перешла в собственность Приходченко ГГ, ЕГ и АВ в порядке приватизации; договор передачи ее в собственность указанных лиц, регистрация права за ними в обозначенных долях никем не оспаривалась и не оспаривается.
Судом установлено, что ответчица Копысова ВГ постоянно зарегистрирована в данной квартире, однако с Дата обезличена в данной квартире не проживает, поскольку после регистрации брака с Копысовым АЮ стала членом его семьи и переселилась к нему; членом семьи истца не является. Все указанные обстоятельства подтвердила в судебном заседании сама ответчица.
Поэтому суд считает, что в соответствии со ст. 173 ГПК РФ возможно принять признание иска ответчиком, поскольку признание им иска не нарушает прав и законных интересов сторон и третьих лиц.
При указанных обстоятельствах суд считает, что ответчик добровольно не желает сохранять права по договору найма в спорной квартире и нести обязанности по нему, не считая свои жилищные права по данному жилому помещению нарушенными.
Поэтому суд считает, что Копысова ВГ должна быть признана утратившей право на жилую площадь по указанному истцом адресу со снятием ее с регистрационного учета по указанному адресу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Приходченко Григория Гавриловича к Копысовой Валентине Григорьевне о признании утратившей право на жилую площадь и снятии с регистрационного учета удовлетворить.
Признать Копысову Валентину Григорьевну утратившей право пользования жилой площадью по адресу .... ....
Настоящее решение является основанием для снятия Копысовой ВГ с регистрационного учета по указанному адресу в УФМС РФ по МО отдел в Солнечногорском районе.
В течение 10 дней решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Солнечногорский областной суд Московской области.
Судья: