ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года г. Солнечногорск
Солнечногорский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Капитовой ТМ
при секретаре Аркадьевой ИН
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Акционерного коммерческого банка «Расчетный Объединенный Союзный Европейский Банк» к Кирдань Людмиле Васильевне и Кисиль Наталье Евгеньевне о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки и судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
ОАО Акционерный коммерческий банк «Расчетный Объединенный Союзный Европейский Банк» ( далее по тексту Росевробанк) обратилось в суд с исковым заявлением к Кирдань ЛВ и Кисиль НЕ о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме, эквивалентной 17242 доллара США, процентов за пользование кредитом 444,84 доллара США, неустойки за просрочку основного долга 35,42 доллара США и неустойку на просроченную сумму процентов 8,20 доллара США в эквиваленте к рублю на день взыскания, ссылаясь на то, что Кирдань ЛВ получила указанную сумму по договору кредита, однако своих обязательств по его возврату не выполняет. Ответчица Кисиль НЕ является поручителем по договору, поэтому ответчицы должны нести материальную ответственность в солидарном порядке (л.д. Номер обезличен)
Определением суда от Дата обезличена года указанный иск был оставлен без рассмотрения (л.д.Номер обезличен), определением суда от Дата обезличена года данное определение было отменено и дело было назначено в судебное заседание для рассмотрения по существу (л.д.Номер обезличен)
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал и пояснил по существу. Представитель просил взыскать указанные в иске сумме в долларовом эквиваленте, поскольку кредит ответчице был предоставлен в валюте.
Ответчики Кирдань ЛВ и Кисиль НЕ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом по указанным в деле адресам, о причине неявки не сообщили, в связи с чем судом было принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, оценив собранные доказательства, суд находит иск Росевробанка к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование им, неустойки и судебных расходов обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В судебном заседании установлено, что ОАО Росевробанк по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена года предоставил Кирдань ЛВ денежные средства (кредит) в размере 22 тысячи долларов США сроком до Дата обезличена года, под 12 % годовых, с условием возврата кредита равными частями, которые погашаются ежемесячно вместе с оплатой процентов, путем внесения наличных денег (л.д. Номер обезличен), кредитный договор и график погашения платежей подписаны сторонами и поручителем; ни одной из сторон не оспаривались и не оспариваются до настоящего времени.
Установлено, что истец надлежащим образом исполнил условия договора, перечислив ответчику оговоренную в договоре денежную сумму (л.дНомер обезличен), однако Кирдань ЛВ нарушила условия договора о сроках внесения платежей, в связи, с чем на Дата обезличена года за ней образовалась задолженность на сумму, эквивалентную 17242 доллара США, сумма задолженности ответчиками не опровергнута и не оспорена.
В соответствии п. 4.2.2 кредитного договора от Дата обезличена года, заключенного между Росевробанком и Кирдань ЛВ, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки предусмотренные условиями настоящего договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком его обязательств по настоящему договору по погашению кредита и уплате процентов.
Из материалов дела следует, что истцом ответчику Кирдань ЛВ была направлена претензия о необходимости погашения денежных сумм (л.д.Номер обезличен), однако она на нее не отреагировала.
Таким образом, суд считает, что ответчица Кирдань ЛВ допустила нарушение прав и законных интересов истца, его нарушенные права подлежат судебной защите.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
Судом установлено, что Дата обезличена года между Росевробанком и Кисиль НЕ был заключен договор поручительства, по которому последняя обязалась отвечать перед Банком за исполнение Кирдань ЛВ договора кредита в том же объеме, что и заемщик ( п. 1.1 и 3.1 договора поручительства Номер обезличен)(л.д.Номер обезличен); указанный договор никем не оспорен, сторонами не расторгнут и недействительным не признан.
Судом установлено, что поручителю Кисиль ЕН Банком также была направлена претензия о необходимости погашения кредита, однако Кисиль НЕ на нее не отреагировала л.д. Номер обезличен)
Поскольку ответчик Кирдань ЛВ нарушила принятые на себя по кредитному договору обязательства, допустила просрочку ежемесячных платежей и уплату процентов за пользование кредитом не возвратила полученные денежные средства, Росевробанком был предъявлен настоящий иск к заемщику и поручителю его.
Судом установлено, что на данный момент указанная сумма заемщиком кредитору не возвращена, требования истца о взыскании задолженности в связи с неисполнением договора кредита истцом не сняты. Поэтому требования истца о взыскании непогашенной суммы задолженности и процентов по ней подлежат удовлетворению в полном объеме с ответчиком в солидарном порядке.
Суд считает, что, поскольку кредитный договор заключался на предоставление денежных сумм в валюте, исполнение его также должно быть осуществлено в долларах США, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и штрафных санкций в долларовом эквиваленте суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части иска, в связи, с чем уплаченная истцом при предъявлении иска госпошлина подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке; понесенные истцом судебные расходы подтверждены квитанцией (л.д.Номер обезличен)
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд, -
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного коммерческого банка Расчетный Объединенный Союзный Европейский Банк» ( ОАО) к Кирдань Людмилы Васильевне и Кисиль Наталье Евгеньевне о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование им и штрафных санкций удовлетворить.
Взыскать с Кирдань Людмилы Васильевны и Кисиль Натальи Евгеньевны в пользу Акционерного коммерческого банка « Расчетный Объединенный Союзный Европейский Банк» ( Открытое Акционерное Общество) задолженность по кредитному договору Номер обезличен Номер обезличен от Дата обезличена года между АКБ «Росевробанк» (ОАО) и Кирдань ЛВ сумму основного долга 17242 доллара США, проценты за пользование кредитом 444,84 доллара США, неустойку за просрочку оплаты долга и процентов – 43,63 доллара США в рублевом эквиваленте на день исполнения решения суда в солидарном порядке.
Взыскать с Кирдань Людмилы Васильевны и Кисиль Натальи Евгеньевны в пользу АКБ « Расчетный Объединенный Союзный Европейский Банк» ( Открытое акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины 7073 рубля 40 копеек в солидарном порядке.
В течение 10 дней решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд. В течение 7 дней с момента получения копии настоящего решения ответчики имеют право обратиться в Солнечногорский городской суд с заявлением об отмене заочного решения.
Судья