Дело № 2-1740/10
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
Дата обезличена г.Солнечногорск
Солнечногорский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Филатовой Л.Е.
при секретаре Каравайкиной Т.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОСАО «Ингосстрах» к Хайлову Георгию Владимировичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, -
У С Т А Н О В И Л :
ОСАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Хайлову Г.В. о возмещении ущерба в размере 58 722 рублей 08 коп., судебных расходов в размере 1 961 рублей 67 коп., ссылаясь на то, что Дата обезличена произошло ДТП с участием автомашины ..., под управлением водителя Хайлова Г.В., в результате которого причинены механические повреждения автомашине ..., принадлежащей ФИО2 и застрахованной на момент аварии в ОСАО «Ингосстрах» по полису .... ОСАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере 112 630 рублей 58 коп. – стоимость фактически произведенного ремонта автомашины .... Гражданская ответственность виновника ДТП Хайлова Г.В. была застрахована в ОСАО ... по договору .... ОСАО «Ингосстрах» обратилось к ОСАО ... с иском, который был удовлетворен частично в связи с тем, что ОСАО ... выполнило которое выполнило свои обязательства перед первым обратившимся участником ДТП, выплатив ему страховое возмещение в размере 106 091 рублей 50 коп. С учетом лимита ответственности страховщика в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, иск ОСАО «Ингосстрах» удовлетворен частично в размере 53 908 рублей 50 коп., а разница подлежит взысканию с лица, причинившего вред, то есть с Хайлова Г.В.
В судебное заседании представитель истца ОАО «Ингосстрах» не явился, извещен, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, иск поддерживает, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Хайлов Г.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, сведения о причинах неявки отсутствуют.
Всесторонне исследовав собранные по делу доказательства в объеме, представленном сторонами, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на законном основании, в том числе по доверенности на право управления транспортным средством.
В соответствии с ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В судебном заседании установлено, что Дата обезличена на 47км+ 400м автодороги М-10 «Россия» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины ..., под управлением водителя Хайлова Г.В., автомашины ... под управлением водителя ФИО2, автомашины ... под управлением водителя ФИО3 В результате ДТП автомашина ... получила механические повреждения (справки 1СБ 1СП ДПС ГУВД по МО от Дата обезличена).
Суд приходит к выводу, что ответственность за ущерб, причиненный в результате повреждения автомашины ФИО2, должен нести Хайлов Г.В., как лицо, непосредственно своими действиями причинившее вред, являющееся владельцем источника повышенной опасности, поскольку он в нарушение п.9.10 ПДД РФ, предписывающего водителю соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, из-за несоблюдения дистанции совершил наезд на автомашину ..., под управлением водителя ФИО2, который продвинулся вперед и совершил наезд на автомашину ..., под управлением водителя ФИО3 Постановлением от Дата обезличена Хайлов Г.В. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. Данные обстоятельства подтверждаются материалами проверки по факту ДТП, проведенной 1СБ 1СП ДПС ГУВД по МО.
В соответствии с договором страхования, заключенным между ОСАО «Ингосстрах» и ФИО2 (страховой полис ...), истец в счет выплаты страхового возмещения перечислил платежным поручением Номер обезличен от Дата обезличена стоимость восстановительного ремонта автомашины в размере 112 630 рублей 58 коп., которая подтверждается актом осмотра транспортного средства Номер обезличен от Дата обезличена с фототаблицей, счетом Номер обезличен от Дата обезличена, заказ-нарядом Номер обезличен от Дата обезличена, актом о скрытых повреждениях.
Решением арбитражного суда г.Москвы от Дата обезличена с ..., застраховавшего гражданскую ответственность Хайлова Г.В., в пользу ОСАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба взыскано 53 908 рублей 50 коп.
При таких обстоятельствах с ответчика Хайлова Г.В., как лица, причинившего имущественный вред, являющегося владельцем источника повышенной опасности, подлежит взысканию в соответствии со ст.ст.965, 1072 ГК РФ в счет возмещения убытков в пользу ОСАО «Ингосстрах», выплатившего страховое возмещение путем перечисления стоимости восстановительного ремонта автомашины, разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, составляющую 58 722 рублей 08 коп.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с Хайлова Г.В. в пользу ОСАО «Ингосстрах» следует взыскать понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 961 рублей 67 коп. (платежное поручение Номер обезличен от Дата обезличена).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск ОСАО «Ингосстрах» удовлетворить.
Взыскать с Хайлова Георгия Владимировича в пользу ОСАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба 58 722 рублей 08 коп., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 1 961 рублей 67 коп., всего взыскать 60 683 (шестьдесят тысяч шестьсот восемьдесят три) рублей 75 коп.
Ответчик вправе подать в Солнечногорский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Л.Е.Филатова