Дело № 2-1737/10
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
Дата обезличена г.Солнечногорск
Солнечногорский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Филатовой Л.Е.
при секретаре Каравайкиной Т.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Юридический центр «ТЕСТАМЕНТ» к Мадьярову Ташкентбаю Хасановичу, Ионис Юлии Викторовне о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, -
У С Т А Н О В И Л :
ООО «Юридический центр «ТЕСТАМЕНТ» обратилось в суд с иском к Мадьярову Т.Х., Ионис Ю.В. о возмещении ущерба, судебных расходов, ссылаясь на то, что Дата обезличена произошло ДТП, в результате которого была повреждена автомашина ..., застрахованная в ООО ... по риску «Ущерб». ООО ... по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере 911 523 рублей. Согласно документам ГИБДД лицом, нарушившим ПДД, является водитель Мадьяров Т.Х., управлявший транспортным средством .... На основании договора уступки права требования от Дата обезличена и дополнительного соглашения к нему право требования к ответчику в полном объеме перешло от ООО ... к истцу. Гражданская ответственность владельца транспортного средства ..., на момент ДТП была застрахована в ОАО ..., которое произвело выплату страхового возмещения в размере 120 000 рублей. ООО «Юридический центр «ТЕСТАМЕНТ» просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в счет возмещения ущерба 791 523 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 115 рублей 23 коп., ссылаясь на ст.ст.210, 322, 965, 1064, 1072 ГК РФ.
В судебное заседание представитель истца ООО «Юридический центр «ТЕСТАМЕНТ» не явился, извещен, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, иск поддерживает, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчики Мадьяров Т.Х., Ионис Ю.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, сведения о причинах неявки отсутствуют.
Всесторонне исследовав собранные по делу доказательства в объеме, представленном сторонами, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на законном основании, в том числе по доверенности на право управления транспортным средством.
В соответствии с ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В судебном заседании установлено, что Дата обезличена на перекрестке ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащей Ионис Ю.В. автомашины ..., под управлением водителя Мадьярова Т.К., и автомашины ..., под управлением водителя ФИО4, являющейся собственником транспортного средства. В результате ДТП автомашина ..., получила механические повреждения, в действиях водителя ФИО4 нарушений ПДД РФ не установлено (справка полка ДПС ГИБДД УВД по СВАО г.Москвы от Дата обезличена).
Суд не находит оснований для возложения ответственности за причиненный вред на собственника транспортного средства Ионис Ю.В., поскольку в соответствии с ч.1 ст.12.3 КоАП РФ он не привлекался, в связи с чем суд приходит к выводу, что Мадьяров Т.Х. являлся на момент ДТП владельцем источника повышенной опасности, а в удовлетворении требований к Ионис Ю.В. должно быть отказано.
Суд приходит к выводу, что ответственность за ущерб, причиненный ФИО4, должен нести Мадьяров Т.Х., как лицо, непосредственно своими действиями причинившее вред, являющееся владельцем источника повышенной опасности, поскольку он в нарушение п.13.9 ПДД РФ, предписывающего на перекрестке неравнозначных дорог водителю транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения, управляя транспортным средством, не уступил дорогу автомашине Мазда 6, движущейся по главной дороге, что привело к столкновению. Вступившим в законную силу постановлением от Дата обезличена Мадьяров Т.Х. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ. Данные обстоятельства подтверждаются материалами проверки по факту ДТП, проведенной полком ДПС ГИБДД УВД по СВАО г.Москвы.
В соответствии с договором страхования Номер обезличен, заключенным Дата обезличена с ФИО4, ООО ... в счет выплаты страхового возмещения перечислило страховое возмещение в размере 911 523 рублей, который подтверждается актом осмотра транспортного средства Номер обезличен от Дата обезличена с фототаблицей, калькуляцией, соглашением от Дата обезличена (платежное поручение Номер обезличен от Дата обезличена).
В соответствии с договором уступки права требования от Дата обезличена и дополнительного соглашения к нему право требования возмещения ущерба по данному страховому случаю перешло к от ООО ... к ООО «Юридический центр «ТЕСТАМЕНТ».
ОАО «Русская страховая компания» произвело выплату в рамках ОСАГО за вред, причиненный Мадьяровым Т.Х., в пределах лимита ответственности страховщика в размере 120 000 рублей.
При таких обстоятельствах с ответчика Мадьярова Т.Х., как лица, причинившего имущественный вред, являющегося владельцем источника повышенной опасности, подлежит взысканию в соответствии со ст.ст.965, 1072 ГК РФ в счет возмещения убытков в пользу ООО «Юридический центр «ТЕСТАМЕНТ», выплатившего страховое возмещение в размере 911 523 рублей, разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, составляющую 791 523 рублей.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с Мадьярова Т.Х. в пользу ООО «Юридический центр «ТЕСТАМЕНТ» следует взыскать понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 115 рублей 23 коп. (платежное поручение Номер обезличен от Дата обезличена).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск ООО «Юридический центр «ТЕСТАМЕНТ» удовлетворить частично.
Взыскать с Мадьярова Ташкентбая Хасановича в пользу ООО «Юридический центр «ТЕСТАМЕНТ» в счет возмещения ущерба 791 523 рублей, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 11 115 рублей 23 коп., всего взыскать 802 638 (восемьсот две тысячи шестьсот тридцать восемь) рублей 23 коп.
В удовлетворении требований ООО «Юридический центр «ТЕСТАМЕНТ» к Ионис Юлии Викторовне о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, отказать.
Ответчик вправе подать в Солнечногорский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Л.Е.Филатова