Дело № 2-1773/10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена г. Солнечногорск Московской обл.
Солнечногорский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Кирсанова А.В.,
при секретаре Буренок В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Киселевой Надежды Алексеевны в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Киселева Андрея Сергеевича к Нахабинской КЭЧ района КЭУ г. Москвы и ТУ Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Московской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,-
установил:
Киселева Н.А. в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Киселева А.С. обратилась в суд с иском к Нахабинской КЭЧ района КЭУ г. Москвы и ТУ Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Московской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, сообщив, что она со своим сыном занимает жилое помещение, расположенное по адресу: ..., на основании ордера от 12 октября 1992 года. В сентябре 2009 года она обратились к ответчику с заявлением о передаче в собственность занимаемого жилого помещения в порядке приватизации, однако им было отказано со ссылкой на то, что у ответчика отсутствует зарегистрированное право оперативного управления на данный объект федеральной собственности. Указанное обстоятельство и послужило причиной обращения с иском в суд.
В судебное заседание Киселева Н.А. не явилась, направила представителя, которая иск поддержала, уточнив исковые требования. Просила признать право собственности в равных долях за истицей и ее несовершеннолетним сыном, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.
Ответчик- в лице начальника Нахабинской КЭЧ района КЭУ г. Москвы, будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, представителя в судебное заседание не направил, о причинах не явки не сообщил.
Ответчик- ТУ Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Московской области будучи надлежащим образом уведомлено о времени и месте судебного заседания, представителя в судебное заседание не направило, о причинах не явки не сообщило.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истицы, оценив представленные доказательства, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии с требованиями ст.ст. 2, 11 Закона РФ № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
В судебном заседании установлено, что истица на основании ордера от 12 октября 1992 года, получила в пользование изолированное жилое помещение, относящееся к государственной собственности и находящееся в ведении Министерства обороны РФ, состоящее из одной комнаты в отдельной квартире Номер обезличен, расположенной по адресу: .... Истица и ее несовершеннолетний сын вселились и зарегистрировались в указанной квартире постоянно, продолжают проживать и добросовестно пользоваться данной жилой площадью на правах нанимателей.
На основании требований ч. 4 Закона РФ № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
Как следует из материалов дела, спорная квартира значиться в реестре федерального имущества в числе объектов учета Нахабинской КЭЧ района КЭУ г. Москвы и закреплена за ней на праве оперативного управления. Однако до настоящего времени право собственности Российской Федерации и право оперативного управления за ответчиками на указанный объект недвижимости не зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по Солнечногорскому району.
В силу ст. 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение (ст. 294, 296 ГК РФ).
Право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника (п. 1 ст. 299 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 296 ГК РФ казенное предприятие и учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.
На основании ст. 6 Закона РФ № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
Таким образом, имущество (жилые помещения) может быть передано в собственность граждан в порядке приватизации либо собственником жилищного фонда, а также уполномоченными им органом, либо государственным или муниципальным предприятием после передачи ему соответствующего жилищного фонда в хозяйственное ведение либо оперативное управление.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования Киселевой Н.А. законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь требованиями ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд,-
решил:
Иск Киселевой Надежды Алексеевны в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Киселева Андрея Сергеевича к Нахабинской КЭЧ района КЭУ г. Москвы и ТУ Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Московской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации- удовлетворить.
Признать за Киселевой Надеждой Алексеевной право собственности на 1/2 долю квартиры Номер обезличен, расположенной по адресу: ..., с инвентарным номером Номер обезличен, в порядке приватизации.
Признать за Киселевым Андреем Сергеевичем право собственности на 1/2 долю квартиры Номер обезличен, расположенной по адресу: ..., с инвентарным номер Номер обезличен, в порядке приватизации
Ответчики вправе подать в Солнечногорский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Сторонами заочное решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в течении десяти дней по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда или в течении десяти дней, после вынесения определения об отказе ответчику в отмене заочного решения.
Судья А.В. Кирсанов
Мотивированное решение составлено Дата обезличена
Судья А.В. Кирсанов