ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена года г. Солнечногорск
Солнечногорский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Капитовой Т.М.
при секретаре Аркадьевой ИН
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аршинова Виктора Ивановича к ЗАО « Полиграфинвест» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат и морального вреда
У С Т А Н О В И Л:
Истец Аршинов ВИ обратился в суд с иском к ЗАО «Полиграфинвест» о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 61730,44 рубля, компенсации за задержку выплаты заработной платы 2022,16 рубля и морального вреда 61730 рублей, ссылаясь на то, что с Дата обезличена по настоящее время он работает у ответчика в должности электромонтера; ответчик заработную плату выплачивает нерегулярно, в связи с чем с Дата обезличена года он вынужден был приостановить работу, задолженность не погашена до настоящего времени.
Истец Аршинов ВИ исковые требования поддержал в полном объеме и пояснил их по существу, заявил, что его обращения к ответчику о необходимости выплаты заработной платы остаются без ответа, в связи с чем он вынужден был уволиться, но расчет до настоящего времени не получил.
Ответчик ЗАО «Полиграфинвест», извещенное о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание представителя не направило, о причинах неявки не сообщило, в связи с чем судом было принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Проверив материалы дела, выслушав истца, оценив представленные доказательства, суд считает иск Аршинова ВИ к ЗАО «Полиграфинвест» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты и морального вреда обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям:
В соответствии со ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
На основании ст. 140 ТК РФ в день увольнения с работником должен быть произведен расчет в полном объеме.
В ходе судебного разбирательства установлено, что Дата обезличена года истец был принят на работу в ЗАО «Полиграфинвест» на должность электромонтера по эксплуатации и ремонту систем жизнеобеспечения. Установлено, что между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор, по условиям которого истец обязался выполнять должным образом и в полном объеме свои трудовые обязанности, а ответчик обязался выплачивать в полном размере заработную плату; условия, заключенного между сторонами трудового договора ни одной из сторон не оспаривались и не оспариваются.
Судом установлено, что Аршинов ВИ в полном объеме выполнил свои обязанности по трудовому договору. Ответчик же допустил нарушение условий трудового договора, в связи с чем истец Дата обезличена года подал ответчику заявление о приостановлении своей работы в ЗАО ; указанные действия работника работодатель не оспаривал и не обжаловал. Судом установлено, что к настоящему времени истец уволился от ответчика, который до настоящего времени не произвел с ним расчет. Представленные истцом в обоснование иска расчеты ответчиком не опровергнуты и не оспорены, сумма задолженности по заработной плате на Дата обезличена года составляет 61730 рублей 44 копейки.
Суд считает, что поскольку ответчик не выполняет обязательств, принятых на себя по трудовому договору, то в пользу истца с ответчика должна быть взыскана задолженность по заработной плате в указанной истцом сумме – 61730 рублей 44 копейки.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, иных оплат по трудовому договору, он обязан выплатить их с уплатой процентов в размере не ниже 1\300 действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета процентов.
Суд считает, что произведенный истцом расчет процентов на невыплаченную задолженность по заработной плате выполнен верно; сумма указанной компенсации в его пользу составляет 2022 рубля 46 копеек, которая также должна быть взыскана с ответчика, допустившего нарушение трудовых прав истица в виде задержки выплаты заработной платы.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ при нарушении трудовых прав работника законом предусмотрена возможность возмещения морального вреда.
Суд считает, что, поскольку ответчик нарушил трудовые права истца на своевременное и в полном объеме получение вознаграждения за свой труд, он обязан возместить истцу моральный вред. Однако суд считает, что заявленная истцом денежная компенсация морального вреда является завышенной и несоразмерной нарушению и должна составлять не более 2 тысяч рублей.
Также надлежит взыскать с ЗАО «Полиграфинвест» в доход государства госпошлину за подлежащий удовлетворению иск о взыскании задолженности по заработной плате в размере 2412 рублей, поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины (ст.91 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ).
На основании изложенного руководствуясь ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Аршинова Виктора Ивановича к ЗАО «Полиграфинвест» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы и морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО «Полиграфинвест» в пользу Аршинова Виктора Ивановича задолженность по заработной плате за период с Дата обезличена в сумме 61730 рублей 44 копейки, компенсацию за задержку выплат по заработной плате с Дата обезличена года по Дата обезличена года 2022 рубля 46 копеек, а всего взыскать 63752 ( шестьдесят три тысячи семьсот пятьдесят два) рубля 90 копеек.
Взыскать с ЗАО «Полиграфинвест» в пользу Аршинова Виктора Ивановича в возмещение морального вреда, причиненного нарушением трудовых прав истца 2000 ( две тысячи) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Аршинову ВИИ отказать за отсутствием оснований.
Взыскать с ЗАО «Полиграфивенст» единовременно в доход государства государственную пошлину 2412 рубля.
В течение 10 дней решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд. Ответчик в течение 7 дней с момента получения копии настоящего решения имеет право обратиться в Солнечногорский городской суд с заявлением об отмене заочного решения.
Судья: Капитова Т.М.