Дело № 2-1623/10
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
Дата обезличена г.Солнечногорск
Солнечногорский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Филатовой Л.Е.
при секретаре Каравайкиной Т.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Хохлова Геннадия Ивановича к МУП «Единое окно» Городского поселения Поварово, Администрации городского поселения Поварово Солнечногорского муниципального района Московской области о возмещении понесенных расходов, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,-
У С Т А Н О В И Л :
Хохлов Г.И. обратился в суд с иском к МУП «Единое окно» Городского поселения Поварово, Администрации городского поселения Поварово Солнечногорского муниципального района Московской области о возмещении понесенных расходов в размере 40 000 рублей, взыскании неустойки в размере 18 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, ссылаясь на то, что Дата обезличена между ним и МУП «Единое окно» Городского поселения Поварово заключен договор поручения, по условиям которого ответчик обязался в срок до 12 месяцев оказать услуги по оформлению документов для получения свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок за вознаграждение. Для исполнения ответчиком договора истец выполнил свои обязательства, передав ответчику необходимые документы и доверенность и оплатив стоимость работ в размере 18 000 рублей. Обязательства МУП «Единое окно» Городского поселения Поварово не были исполнены, в связи с чем Хохлов Г.И. обратился в ООО ..., которое выполнило работы по оформлению документов и получению свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок за вознаграждение в размере 40 000 рублей.
В ходе рассмотрения дела исковые требования неоднократно уточнялись.
В судебном заседании истец Хохлов Г.И. и его представитель адвокат Кожухова И.В. поддержали требования, изложенные в уточненном исковом заявлении, просили взыскать с МУП «Единое окно» Городского поселения Поварово, а при недостаточности у него средств взыскать субсидиарно в недостающей части с Администрации городского поселения Поварово расходы по выполнению услуг третьим лицом в размере 40 000 рублей, неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере 18 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей.
Представитель ответчика – директор МУП «Единое окно» Городского поселения Поварово ФИО3 в судебном заседании иск признал частично в размере 36 000 рублей, пояснил, что невыполнение работ по договору было вызвано объективными причинами. Землеустроительное дело на участок истца было сформировано, однако в связи с тем, что у МУП «Единое окно» Городского поселения Поварово не было средств на оплату этих работ, дальнейшее оформление земельного участка приостановлено; расходы по оплате услуг ООО ... считает завышенными.
Представитель ответчика - Администрации городского поселения Поварово Солнечногорского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведения о причинах неявки отсутствуют.
Всесторонне исследовав собранные по делу доказательства в объеме, представленном сторонами, выслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.27 Закона РФ от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).
В соответствии со ст.28 указанного закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе в том числе поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов.
В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ходе судебного разбирательства установлено, что Дата обезличена между Хохловым Г.Ю. и МУП «Единое окно» Городского поселения Поварово был заключен договор поручения Номер обезличен, в соответствии с которым истец поручил и обязался оплатить, а ответчик - совершить сбор и оформление документов для регистрации права собственности на земельный участок по адресу: ... (п.1.1); поручение считается выполненным после получения свидетельства о государственной регистрации права (п.1.2); срок выполнения работ 12 месяцев (п.4.1). Хохлов Г.И. свои обязательства по договору исполнил, передав необходимые документы, выдав доверенность и внеся предусмотренную договором и дополнительным соглашением оплату в размере 18 000 рублей л.д.5-28).
МУП «Единое окно» Городского поселения Поварово свои обязательства по договору не исполнило, несмотря на неоднократные обращения Хохлова Г.И., что подтверждается объяснениями сторон, копией заявления Хохлова Г.И. в адрес ответчиков, копией ответа Главы городского поселения Поварово от Дата обезличена, копией обязательства директора МУП «Единое окно» Грязнова В.А. от Дата обезличена о том, что договор с Хохловым Г.И. будет выполнен в срок до Дата обезличена.
Возражая против заявленных требований, представитель ответчика МУП «Единое окно» Городского поселения Поварово ссылается на то, что стоимость услуг в размере 40 000 рублей является завышенной, однако относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств в подтверждение указанных доводов ответчиком суду не представлено, как не представлено и доказательств того, что нарушение сроков выполнения работ по договору от Дата обезличена произошло вследствие непреодолимой силы или по вине Хохлова Г.И.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании 40 000 рублей - расходов, понесенных им по договору об оказании услуг от Дата обезличена, в соответствии с которым ООО ... предоставило услуги по подготовке документов и регистрации права собственности Хохлова Г.И. на земельный участок, то есть выполнило работы, указанные в договоре от Дата обезличена, являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Размер данных расходов подтверждается представленными истцом квитанциями.
Также с МУП «Единое окно» Городского поселения Поварово в пользу истца подлежит взысканию предусмотренная п.5 ст.28 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» неустойка за нарушение сроков оказания услуг в размере 3% от цены договора. Размер неустойки за период с 16.012010 года по 30.04.2010 года, исходя из цены договора 18 000 рублей, составляет 56 700 рублей. С учетом положений ст.333 ГК РФ требования Хохлова Г.И. о взыскании данной неустойки в размере 18 000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку суд считает, что данный размер неустойки, учитывая стоимость договора, длительность неисполнения обязательств, является соразмерным последствиям нарушения ответчиком своих обязательств.
В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения прав потребителя, при наличии вины причинителя.
Принимая во внимание степень вины МУП «Единое окно» Городского поселения Поварово, нежелание ответчика разрешить конфликт без обращения в судебные органы, степень нравственных страданий истца, связанных с неоднократными обращениями к ответчику, суд считает разумным и справедливым взыскать с МУП «Единое окно» Городского поселения Поварово в пользу Хохлова Г.И. в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей.
В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с МУП «Единое окно» Городского поселения Поварово подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя, то есть в размере 31 500 рублей.
Суд считает, что в удовлетворении требований Хохлова Г.И. о возложении субсидиарной ответственности на Администрацию городского поселения Поварово Солнечногорского муниципального района Московской области, являющуюся учредителем МУП «Единое окно» Городского поселения Поварово, должно быть отказано, поскольку предусмотренные ст.56 ГК РФ основания для возложения субсидиарной ответственности отсутствуют, учредительными документами ответственность учредителя по обязательствам МУП «Единое окно» Городского поселения Поварово не предусмотрена, а банкротом МУП «Единое окно» Городского поселения Поварово в установленном законом порядке не признавалось.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с МУП «Единое окно» Городского поселения Поварово подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 2 140 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд -
Р Е Ш И Л:
Иск Хохлова Геннадия Ивановича удовлетворить частично.
Взыскать с МУП «Единое окно» Городского поселения Поварово в пользу Хохлова Геннадия Ивановича в счет возмещения понесенных расходов 40 000 рублей, неустойку в размере 18 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей, всего взыскать 63 000 (шестьдесят три тысячи) рублей.
Взыскать с МУП «Единое окно» Городского поселения Поварово государственную пошлину в размере 2 140 рублей.
Взыскать МУП «Единое окно» Городского поселения Поварово штраф в федеральный бюджет в размере 31 500 (тридцать одна тысяча пятьсот) рублей.
В удовлетворении требований Хохлова Геннадия Ивановича к Администрации городского поселения Поварово Солнечногорского муниципального района Московской области отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течение 10 дней с момента составления в окончательной форме Дата обезличена.
Судья Л.Е.Филатова