Дело № 2-2047/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года г. Солнечногорск Московской области
Солнечногорский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Кирсанова А.В.,
при секретаре Буренок В.А.,
с участием представителя Колпаковой М.В. по доверенности- Березовской Н.А. и Колпакова Р.А.- Савчука К.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Колпаковой Марины Вячеславовны к Колпакову Роману Александровичу о разделе совместно нажитого имущества,-
установил:
Колпакова М.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Колпакову Р.А. о разделе совместно нажитого имущества, сообщив о том, что Дата обезличена года между ней и ответчиком был зарегистрирован брак, от которого имеется несовершеннолетний ребенок- ФИО7, Дата обезличена года рождения. Дата обезличена года решением мирового судьи судебного участка № 244 Солнечногорского судебного района Московской области брак расторгнут. В период брака по договору купли- продажи приобретена квартира Номер обезличен, расположенная по адресу: ... Названная квартира оформлена на имя ответчика и в связи с тем, что соглашение о разделе совместно нажитого имущества не достигнуто, просит разделить его в судебном порядке в равных долях.
В судебное заседание Колпакова М.В. не явилась, направила представителя, которая уточнила исковые требования, сообщив, что кроме названной квартиры в период брака приобретено следующее имущество:
-ЖК телевизор «Fhilips» 42 PFL7332/10- стоимостью 49999 рублей;
-Компьютер- стоимостью 34050 рублей;
-Домашний кинотеатр «Fhilips»- стоимостью 13490 рублей;
-Велотренажер- стоимостью 6300 рублей;
-Компьютерный стол- стоимостью 3000 рублей;
-Стиральная машина «Ariston»- стоимостью 11590 рублей;
-Духовой шкаф «Ariston»- стоимостью 11800 рублей;
-Варочная панель «Ariston»- стоимостью 8400 рублей;
-Холодильник «Samsung»- стоимостью 17700 рублей;
-Тренажер универсальный- стоимостью 25500 рублей;
-Стойка для аппаратуры- стоимостью 5599 рублей;
-Пылесос «Samsung SC»- стоимостью 3799 рублей;
-Диван раскладной- стоимостью 3000 рублей;
-Гарнитур в ванную комнату- стоимостью 7000 рублей;
-Кухонный гарнитур- стоимостью 25000 рублей;
на общую сумму 226227 рублей.
Просит разделить квартиру в равных долях и выделить в собственность Колпаковой М.В. следующее имущество:
-ЖК телевизор «Fhilips» 42 PFL7332/10- стоимостью 49999 рублей;
-Компьютер- стоимостью 34050 рублей;
-Холодильник «Samsung»- стоимостью 17700 рублей;
на общую сумму 101749 рублей.
Кроме того пояснила, что квартира была приобретена на их совместные средства за 4000000 рублей, при этом 900000 рублей она добавляла из своих личных добрачных сбережений, однако настаивает на разделе квартиры в равных долях. Свою квартиру ответчик продал позже и деньги, полученные от ее продажи он потратил на свои личные цели и на приобретение спорной квартиры они не перечислялись. Других личных накоплений у ответчика не имелось. Тренажер универсальный она ни кому не дарила и согласие на его отчуждение не давала. С вариантом раздела имущества, предложенным ответчиком она не согласна, т.к. истица просит передать ей то имущество, которое ей необходимо.
Колпаков Р.А. в судебное заседание не явился, направил представителя, который не возражал, что заявленной истицей имущество нажито в период брака, однако настаивал на том, что за спорную квартиру заплатил 2900000 рублей из своих личных денежных средств, которые получил от продажи принадлежащей ему квартиры, в связи с чем просит при разделе квартиры отступить от равенства долей и признать за ним право собственности на 2/3 доли спорной квартиры, а за истицей 1/3 доли. При разделе другого имущества просил выделить в собственность истицы следующее:
-ЖК телевизор «Fhilips» 42 PFL7332/10- стоимостью 49999 рублей;
-Компьютер- стоимостью 34050 рублей;
-Домашний кинотеатр «Fhilips»- стоимостью 13490 рублей;
-Велотренажер- стоимостью 6300 рублей;
-Компьютерный стол- стоимостью 3000 рублей;
на общую сумму 106839 рублей.
Ранее в судебном заседании Колпаков Р.А. подтвердил, что спорная квартира была приобретена за 4000000 рублей и сообщил, что согласен с оценкой имущества представленного истицей. Пояснил, что велотренажер был приобретен для истицы, и им пользовалась только она, компьютерный стол приобретался для работы с компьютером, который истица уже вывезла, а домашний кинотеатр был куплен к ЖК телевизору, и без него работать не может. Холодильник просит выделить ему, т.к. кухонный гарнитур остается в спорной квартире, а холодильник входит в его комплектацию. Возражает против раздела тренажера универсального, т.к. он был подарен знакомым и во владении сторон не находится, однако доказательств этого он суду представить не может. Кроме того, у него отсутствуют доказательств того, что спорная квартира приобреталась на его личные денежные средства в размере 2900000 рублей, т.к. свою квартиру он продал уже после приобретения спорной квартиры.
Проверив материалы дела, выслушав истца, ответчицу и их представителей прихожу к следующему:
В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с требованиями ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе, и порядок такого раздела устанавливаются законодательством о браке и семье.
В соответствии с требованиями ст.ст. 34, 35, 38, 39 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.
Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.
Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
В случае спора, раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Дата обезличена года стороны зарегистрировали брак, который решением мирового судьи судебного участка № 244 Солнечногорского судебного района Московской области от Дата обезличена года расторгнут. Решение вступило в законную силу Дата обезличена года л.д. 6).
Принимая во внимание, что истица при разделе общего имущества супругов не наставила на отступлении от равенства долей, а ответчик не представил доказательств приобретения спорной квартиры на его личные средства и согласованного с истицей отчуждения тренажера универсального, считаю, что заявленное истицей имущество является совместно нажитым в браке и подлежит разделу в равных долях.
В период брака Колпаковым Р.А. и Колпаковой М.В. приобретено следующее имущество, которое судом признается общим и подлежащим разделу в равных долях:
-квартира Номер обезличен с условным номером Номер обезличен, расположенная по адресу: ... стоимостью 4000000 рублей.
-ЖК телевизор «Fhilips» 42 PFL7332/10- стоимостью 49999 рублей;
-Компьютер- стоимостью 34050 рублей;
-Домашний кинотеатр «Fhilips»- стоимостью 13490 рублей;
-Велотренажер- стоимостью 6300 рублей;
-Компьютерный стол- стоимостью 3000 рублей;
-Стиральная машина «Ariston»- стоимостью 11590 рублей;
-Духовой шкаф «Ariston»- стоимостью 11800 рублей;
-Варочная панель «Ariston»- стоимостью 8400 рублей;
-Холодильник «Samsung»- стоимостью 17700 рублей;
-Тренажер универсальный- стоимостью 25500 рублей;
-Стойка для аппаратуры- стоимостью 5599 рублей;
-Пылесос «Samsung SC»- стоимостью 3799 рублей;
-Диван раскладной- стоимостью 3000 рублей;
-Гарнитур в ванную комнату- стоимостью 7000 рублей;
-Кухонный гарнитур- стоимостью 25000 рублей.
Общая стоимость имущества, подлежащего выделу в натуре составляет 226227 рублей, при этом с учетом мнения сторон считаю необходимым выделить в собственность истицы следующее имущество:
-ЖК телевизор «Fhilips» 42 PFL7332/10- стоимостью 49999 рублей;
-Компьютер- стоимостью 34050 рублей;
-Домашний кинотеатр «Fhilips»- стоимостью 13490 рублей;
-Велотренажер- стоимостью 6300 рублей;
-Компьютерный стол- стоимостью 3000 рублей;
на общую сумму 106839 рублей.
В собственность Колпакова Романа Александровича выделить следующее имущество:
-Стиральную машину «Ariston»- стоимостью 11590 рублей;
-Духовой шкаф «Ariston»- стоимостью 11800 рублей;
-Варочную панель «Ariston»- стоимостью 8400 рублей;
-Холодильник «Samsung»- стоимостью 17700 рублей;
-Тренажер универсальный- стоимостью 25500 рублей;
-Стойку для аппаратуры- стоимостью 5599 рублей;
-Пылесос «Samsung SC»- стоимостью 3799 рублей;
-Диван раскладной- стоимостью 3000 рублей;
-Гарнитур в ванную комнату- стоимостью 7000 рублей;
-Кухонный гарнитур- стоимостью 25000 рублей;
на общую сумму 119388 рублей.
Принимая во внимание, что стоимость ? доли выделяемого имущества составляет 113113 рублей 50 копеек, а стоимость выделяемого Колпакову Р.А. имущества превышает ее на 6274 рублей 50 копеек (119388 рублей- (226227 рублей Х ?), Колпаковой М.В. присуждается соответствующая денежная компенсация.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 5200 рублей 00 копеек.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, принимая во внимание, что при подаче уточненного искового заявления Колпакова М.В. была освобождена от оплаты государственной пошлины, считаю необходимым взыскать с Колпакова Р.А. в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 9465 рублей 56 копеек.
Руководствуясь требованиями ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд,-
решил:
Иск Колпаковой Марины Вячеславовны к Колпакову Роману Александровичу о разделе совместно нажитого имущества- удовлетворить.
Разделить совместно нажитое Колпаковым Романом Александровичем и Колпаковой Мариной Вячеславовной имущество, состоящее из:
-квартиры Номер обезличен, расположенной по адресу: ...
-ЖК телевизора «Fhilips» 42 PFL7332/10- стоимостью 49999 рублей;
-Компьютера- стоимостью 34050 рублей;
-Домашнего кинотеатра «Fhilips»- стоимостью 13490 рублей;
-Велотренажера- стоимостью 6300 рублей;
-Компьютерного стола- стоимостью 3000 рублей;
-Стиральной машины «Ariston»- стоимостью 11590 рублей;
-Духового шкафа «Ariston»- стоимостью 11800 рублей;
-Варочной панели «Ariston»- стоимостью 8400 рублей;
-Холодильника «Samsung»- стоимостью 17700 рублей;
-Тренажера универсального- стоимостью 25500 рублей;
-Стойки для аппаратуры- стоимостью 5599 рублей;
-Пылесоса «Samsung SC»- стоимостью 3799 рублей;
-Дивана раскладного- стоимостью 3000 рублей;
-Гарнитура в ванную комнату- стоимостью 7000 рублей;
-Кухонного гарнитура- стоимостью 25000 рублей.
Признать за Колпаковой Мариной Вячеславовной право собственности на ? доли квартиры Номер обезличен с условным номером Номер обезличен, расположенной по адресу: ...
Признать за Колпаковым Романом Александровичем право собственности на ? доли квартиры Номер обезличен с условным номером Номер обезличен, расположенной по адресу: ...
Выделить в собственность Колпаковой Марины Вячеславовны следующее имущество:
-ЖК телевизор «Fhilips» 42 PFL7332/10- стоимостью 49999 рублей;
-Компьютер- стоимостью 34050 рублей;
-Домашний кинотеатр «Fhilips»- стоимостью 13490 рублей;
-Велотренажер- стоимостью 6300 рублей;
-Компьютерный стол- стоимостью 3000 рублей.
На общую сумму 106839 рублей.
Выделить в собственность Колпакова Романа Александровича следующее имущество:
-Стиральную машину «Ariston»- стоимостью 11590 рублей;
-Духовой шкаф «Ariston»- стоимостью 11800 рублей;
-Варочную панель «Ariston»- стоимостью 8400 рублей;
-Холодильник «Samsung»- стоимостью 17700 рублей;
-Тренажер универсальный- стоимостью 25500 рублей;
-Стойку для аппаратуры- стоимостью 5599 рублей;
-Пылесос «Samsung SC»- стоимостью 3799 рублей;
-Диван раскладной- стоимостью 3000 рублей;
-Гарнитур в ванную комнату- стоимостью 7000 рублей;
-Кухонный гарнитур- стоимостью 25000 рублей.
На общую сумму 119388 рублей.
Взыскать с Колпакова Романа Александровича в пользу Колпаковой Марины Вячеславовны денежную компенсацию в размере 6274 (шести тысяч двухсот семидесяти четырех) рублей 50 копеек и уплаченную государственную пошлину в размере 5200 (пяти тысяч двухсот) рублей 00 копеек, а всего взыскать денежную сумму в размере 11474 (одиннадцати тысяч четырехсот семидесяти четырех) рублей 50 копеек.
Взыскать с Колпакова Романа Александровича в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 9465 (девяти тысяч четырехсот шестидесяти пяти) рублей 56 копеек.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течение 10 дней после составления мотивированного решения.
Судья А.В. Кирсанов