РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года г. Солнечногорск
Солнечногорский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Капитовой ТМ,
при секретаре Аркадьевой ИН
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фомичкиной Прасковьи Павловны и Рузаковой Наталии Николаевны к СНТ «Сенеж» о признании сделки купли-продажи земельных участков исполненной, признании права собственности на земельные участки и регистрации перехода права на земельные участки
УСТАНОВИЛ
Истец Рузакова НН обратилась в суд с иском к СНТ «Сенеж» об установлении юридического факта нахождения земельного участка Номер обезличен в СНТ «Сенеж» на праве бессрочного пользования истца, нечинении препятствий в приватизации данного земельного участка и признании за ней права собственности на данный земельный участок площадью 600 кв.м, ссылаясь на то, что она является членом СНТ « Сенеж» и пользуется данным земельным участком. В Дата обезличена она обратилась в Администрацию района с заявлением о приватизации данного земельного участка, однако ответчик чинит ей препятствия в оформлении данного участка, хотя спора со смежными землепользователями нет. В поэтому истица полагает, что приобрела права собственности на данный земельный участок в силу закона, что может служить основанием для внесения соответствующих изменений в регистрационные документы СНТ о размерах площадей данных участков.(л.д. Номер обезличен)
Истица Фомичкина ПП обратилась к СНТ «Сенеж» с аналогичным иском о признании за ней права собственности на земельный участок Номер обезличен, ссылаясь на то, что в Дата обезличена между сторонами состоялась сделка по купле-продаже данного земельного участка, однако надлежащим образом данная сделка до конца оформлена не была, в связи с чем в настоящее время ответчик отказывается признавать права истицы на данный земельный участок (л.д. Номер обезличен)
Определением суда от Дата обезличена года указанные исковые требования Фомичкиной ПП и Рузаковой НН были соединены в одно производство (л.д. Номер обезличен)
В ходе судебного разбирательства истицы Фомичкина ПП и Рузакова НН уточнили исковые требования и просили признать сделку купли-продажи данных земельных участков исполненной, признать за ними право собственности на указанные земельные участки, ссылаясь на то, что в сентябре Дата обезличена между ними и бывшим председателем СНТ ФИО3 состоялась сделка по купле-продаже данных участков, деньги за участки они передали ФИО4, однако никаких документов при этом оформить не успели (л.д.Номер обезличен)
В судебном заседании истица Рузакова НН, представлявшая свои и интересы Фомичкиной ПП, надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного разбирательства и не явившейся в судебное заседание, исковые требования с учетом уточнений поддержала и пояснила, что в Дата обезличена истицы написали заявление в СНТ о приеме их в члены СНТ и внесли деньги в размере примерно по 25 тысяч рублей каждая за предоставленные им земельные участки Номер обезличен, которые они до настоящего времени не могут оформить в собственность из-за различных бюрократических проволочек. При этом Рузакова НН не отрицала, что никаких документов, подтверждающих их прием в члены СНТ или покупку данных участков, бывший председатель ей не выдавал; указанные земельные участки она не имеет возможности огородить и облагородить, так как этому препятствует новый председатель СНТ. Рузакова НН также не отрицала, что никаких взносов за указанное время они не платили.
Ответчик СНТ «Сенеж» в лице председателя и представителя иск не признали и пояснили, что истцы не являлись и не являются членами СНТ, решение о принятии их в члены СНТ не принималось, участки за ними не закреплялись; спорные земли принадлежат ответчику, находятся в коллективной собственности, в самостоятельные участки не сформированы, не обрабатываются. Представители также заявили, что никаких сделок по купле-продаже спорных земельных участков СНТ не совершало и совершать не намерено, деньги за них в кассу не поступали; никаких взносов истцы не платили и не платят.
Третье лицо представитель Управления ФСГРКиК в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, решение спора оставил на усмотрение суда (л.д. Номер обезличен)
Свидетель ФИО5 показал, что в СНТ «Сенеж» ему на праве собственности принадлежит земельный участок Номер обезличен, который он приобрел у предыдущего владельца, сам он членом СНТ не является, членских взносов он не вносит, своих соседей по участку не знает. Он сам привел Рузакову НН к бывшему председателю, бывал на участке истицы.
Свидетель ФИО6 показал, что ранее являлся председателем правления СНТ, собрания в СНТ проводились нечасто, документация велась нерегулярно. Когда его выбрали председателем, в СНТ была проблема с водой из-за нехватки денег и он дал объявление в газету, после чего люди стали приходить и покупать участки, они были за кем-то закреплены, но реально пустовали. Решения о продаже участков принимало правление, но протоколы не сохранились. При этом ФИО7 не отрицал, что истцы тоже платили деньги за участки, примерно 15-20 тысяч, деньги пошли на нужды СНТ, как это было оформлено, не знает.
Свидетель ФИО8 показала, что является членом СНТ с Дата обезличена, своих соседей по участку знает, на общих собраниях бывает постоянно. О том, чтобы истиц принимали в члены СНТ, ей ничего неизвестно, при переизбрании ФИО9 он документы новому председателю толком не передал.
Свидетель ФИО10 показал, что является членом СНТ, постоянно бывает на собраниях, истиц не знает; расположение земельных участков Номер обезличен ему известно – это заросшие овраги.
Свидетель ФИО11 показал, что является членом СНТ, истиц не знает, земельные участки Номер обезличен представляют собой овраги.
Свидетель ФИО12 показала, что в собраниях СНТ принимает участие постоянно, истиц не знает и никогда не видела, где расположены спорные участки, ей точно неизвестно. Справки нал.д. Номер обезличен писала она по просьбе ФИО13 и ему же отдала данные справки; кому тот отдал их, она не знает, но изложенное в этих справках не соответствует действительности.
Проверив материалы дела, выслушав истицу Рузакову НН и представителей сторон, показания свидетелей, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования Рузаковой НН и Фомичкиной ПП к СНТ о признании сделки купли-продажи исполненной, признании права собственности на земельные участки и регистрации перехода права на них необоснованными и подлежащими отклонению в полном объеме исходя из следующего:
В соответствии со ст. 8 ГК РФ и носит исчерпывающий характер.
На основании ст.11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд.
Способы защиты гражданских прав перечислены в ст. 12 ГК РФ, в которой, в частности, указано, что одними из способов являются признание права; восстановление положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих права или создающих угрозу его нарушения.
Статья 218 ГК РФ содержит перечень оснований для возникновения права собственности, который является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Одним из оснований для приобретения другим лицом права собственности на недвижимое имущество, уже имеющее собственника, являются сделки по отчуждению данного имущества ( купля-продажа, мена, дарение и т.п.)
В судебном заседании установлено, что СНТ «Сенеж» является самостоятельным юридическим лицом, действует в соответствии в ФЗ и принятым в установленном порядке уставом (л.д.Номер обезличен), внесено в ЕГРЮЛ (л.д.Номер обезличен), поставлено на налоговый учет (л.д. Номер обезличен). Установлено, что решениями исполкома Солнечногорского городского совета от Дата обезличена года Номер обезличен и от Дата обезличена года Номер обезличен были утверждены границы земельного участка, выделенного Концерну «Фазатрон» под коллективное садоводство площадью 10,0 га, на котором было организовано Садоводческое товарищество «Сенеж» (л.д. Номер обезличен), выдан государственный акт на землю с описанием границ(л.д. Номер обезличен которые не оспорены и не отменены до настоящего времени. Судом установлено, что постановлением главы Администрации Солнечногорского района от Дата обезличена года Номер обезличен за СНТ был закреплен земельный участок площадью 10 га (л.дНомер обезличен), указанное постановление не отменено и не изменено, недействительным не признано и юридической силы не утратило. При этом судом установлено, что спорные земельные участки Номер обезличен Номер обезличен права на которые заявляют истцы, находятся в коллективно-совместной собственности ответчика (л.дНомер обезличен), что подтверждается также протоколом общего собрания членов СНТ от Дата обезличена года (л.д. Номер обезличен)и копией свидетельства о праве собственности на землю СНТ от Дата обезличена года (л.д.Номер обезличен), которые никем не оспорены и не отменены до настоящего времени. Установлено, что именно СНТ декларирует их перед налоговыми органами как свою собственность и оплачивает земельный налог на данные земельные участки (л.д. Номер обезличен)
Судом установлено, что до Дата обезличена года председателем правления СНТ являлся ФИО15; решением общего собрания СНТ от Дата обезличена года был избран новый состав правления, председателем правления была избрана ФИО14 (л.д.Номер обезличен)
Судом с достоверностью установлено, что истицы никаких заявлений о приеме их в члены СНТ никогда не подавали, никаких решений об их приеме в члены СНТ руководящими органами ответчика никогда не принималось, членами СНТ «Сенеж» они не являлись и не являются (л.д. Номер обезличен), что подтверждается не только пояснениями ответчика, но и списками членов СНТ, актом приема передачи-документации от бывшего председателя СНТ (л.д. Номер обезличен)
В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме ( простой или нотариальной.
Норма ст. 160 ГК РФ относит совершение сделок по отчуждению имущества, в том числе недвижимого, в обязательной письменной форме ( простой или нотариальной.
Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Согласно ч.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии со ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру и другое недвижимое имущество.
Согласно ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
Судом установлено, что никаких доказательств, свидетельствующих о том, что стороны совершили либо намеревались совершить сделки по купле-продаже спорных земельных участков истицы не представили; решение об отчуждении указанных земельных участков СНТ никогда не принимало и принимать не намерено, что подтвердила в судебном заседании председатель СНТ (л.д. Номер обезличен). Ссылки Рузаковой НН на то, что истицы в подтверждение намерений о приобретении данных земельных участков передавали бывшему председателю СНТ денежные суммы, не могут быть приняты во внимание не только потому, что никаких доказательств передачи этих сумм не представлено, но и потому, что не представлено никаких доказательств того, что какие-либо денежные суммы от истиц когда-либо зачислялись на счет СНТ (л.дНомер обезличен), которым решения об отчуждении данных земельных участков никогда не принималось. При этом суд обращает внимание на то, что точные даты совершения сделок и точные суммы в оплату этих сделок не назвала не только истица, но и не подтвердил свидетель ФИО16, бывший на тот момент председателем правления СНТ.
Судом установлено также, что никаких документов о передаче спорного имущества от ответчика к истцами сторонами не составлялось и не подписывалось; реальной передачи недвижимого имущества между сторонами не было и нет, в пользовании истиц спорные земельные участки никогда не находились и не находятся.
Судом установлено, что в Дата обезличена истицы обращались к ответчику с заявлением о разрешении на приватизацию спорных земельных участков (л.д. Номер обезличен), однако выданное бывшим председателем СНТ ходатайство не может быть принято во внимание, поскольку судом с достоверностью установлено, что правление СНТ, от имени которого председателем было написано данное ходатайство, этот вопрос не рассматривало и не обсуждало, никакого решения по нему не принимало (л.Номер обезличен чего не отрицал в судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля ФИО17.
Суд считает, что представленные истцами в обоснование своих доводов выписки из решения правления (л.д. Номер обезличен не являются бесспорным подтверждением того, что указанные земельные участки по какому-либо основанию были переданы истицам, поскольку указанные выписки не содержат указания ни на даты их изготовления, ни на даты принятия правлением решений, ни на состав лиц, принимавших данное решение. Более того, из указанных документов, которые никем не заверены, следует, что указанные участки являются нераспределенными. А поэтому у суда не имеется никаких оснований полагать, что данные земельные участки когда-либо на каким-либо основании выбывали из владения собственника СНТ «Сенеж» и передавались истицам.
Суд считает, что справки Номер обезличен от Дата обезличена года (л.д.Номер обезличен) и Номер обезличен (л.д.Номер обезличен) также не являются подтверждением о принадлежности спорных земельных участков истицам, поскольку данные справки оформлены ненадлежащим образом, указанные в них сведения не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что подтверждается показаниями свидетеля, не доверять которым у суда не имеется никаких оснований.
Суд считает, что представленные в обоснование иска карты ( план) границ спорных земельных участков не являются доказательствами того, что на момент возникновения между сторонами правоотношений относительно спорных земельных участков указанные земельные участки были сформированы как объекты гражданского оборота, поскольку межевание указанных земельных участков не проводилось, на кадастровый учет они не поставлены до настоящего времени, их границы не описаны (л.д.Номер обезличен). При этом суд обращает внимание на то, что СНТ «Сенеж» также составлена карта ( план» земель СНТ, находящихся в коллективно-совместной собственности членов СНТ, куда вошли земли спорных земельных участков (л.д.Номер обезличен)
А поэтому суд считает, что ответчик не нарушал и не нарушает прав и законных интересов истцов, их право в судебной защите не нуждается, в связи с чем в удовлетворении иска должно быть отказано в полном объеме.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Фомичкиной Прасковье Павловне и Рузаковой Наталии Николаевне к СНТ «Сенеж» о признании сделки купли-продажи земельных участков Номер обезличен в ... исполненной, признании за истицами права собственности на указанные земельные участки и регистрации перехода права на них отказать за отсутствием оснований и недоказанностью исковых требований.
В течение 10 дней решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Мособлсуд через Солнечногорский городской суд.
Мотивированное решение суда будет изготовлено Дата обезличена года
Судья Т.Капитова