Дело № 2-2170/10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года г. Солнечногорск Московской обл.
Солнечногорский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Кирсанова А.В.,
при секретаре Буренок В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО СК «Оранта» к Эленбергеру Александру Альфредовичу о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП в порядке суброгации, -
установил:
ООО СК «Оранта» обратилось в суд с исковым заявлением к Эленбергеру А.А. о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП в порядке суброгации, сообщив, что 28 ноября 2007 года произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомашины «Форд Фокус», с государственным регистрационным знаком Номер обезличен и автомашины ЗИЛ Амур 53131 с государственным регистрационным знаком Номер обезличен, которым управлял ответчик. ООО СК «Оранта» признало данное ДТП страховым случаем. Согласно заключению о специальной стоимости объекта оценки № 07/6705 от 04 марта 2008 года стоимость восстановительного ремонта автомашины «Форд Фокус» составила 265825 рублей 80 копеек, а с учетом износа составила 237157 рублей 41 копейку, таким образом превысив 80% страховой стоимости автомобиля, данный страховой случай был урегулирован на условиях «полной гибели застрахованного ТС». 28 апреля 2008 года ООО СК «Оранта» выплатила владельцу автомобиля «Форд Фокус» за застрахованный автомобиль сумму в размере 296198 рублей 80 копеек. Таким образом, общий ущерб нанесенный данным ДТП ответчиком ООО СК «Оранта» с учетом реализованных годных остатков транспортного средства в размере 89072 рублей 00 копеек, составил 207126 рублей 80 копеек. На момент ДТП у ответчика был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с ОСАО «Ресо-Гарантия», часть денежной суммы в размере 120000 рублей была возмещена ООО СК «Оранта», однако выплаченной истцу суммы страхового возмещения недостаточно для полного погашения причиненного вреда, что и послужило основанием обращения в суд.
В судебное заседание истец представителя не направил, просил рассмотреть настоящее гражданское дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражал.
Ответчик Эленбергер А.А., будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.
Проверив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
Так, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иной не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с требованиями ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с требованиями ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
На основании требований ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В соответствии с требованиями ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с требованиями ст. 1072 ГК РФ, в случае недостаточности размера страхового возмещения для полного погашения причиненного вреда, юридическое лицо или гражданин, прибегшие к страхованию своей ответственности, обязаны выплатить разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
На основании требований ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п. осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно требований ст. 7 ФЗ РФ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гарантирует страховщиком ответственности возмещение причиненного материального вреда в пределах установленной суммы, а именно, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших- 160 000 рублей и не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
На основании п. 12.20 Правил страхования средств автотранспорта, при полной фактической или конструктивной гибели транспортного средства, а также в случае, когда стоимость восстановительного ремонта транспортного средства превышает 80% его действительной стоимости на момент заключения договора страхования, выплата страхового возмещения производится на условиях «Полная гибель».
На основании п. 12.21.2 Правил страхования средств автотранспорта, при урегулировании на условиях «Полная гибель» возможна выплата возмещения в размере страховой суммы по риску «Ущерб» с учетом износа застрахованного транспортного средства за время действия Договора за вычетом стоимости годных остатков транспортного средства, при условии, что остатки транспортного средства остаются у страхователя.
Как следует из материалов дела, ДТП произошло по вине водителя Эленбергерера А.А., управлявшего автомашиной ЗИЛ Амур 53131 с государственным регистрационным знаком Номер обезличен. 19 марта 2009 года ОСАО «Ресо-Гаранттия» выплатило ООО СК «Оранта» денежную сумму в размере 120000 рублей.
Поскольку истцу было выплачено страховое возмещение в размере 120000 рублей, а годные остатки ТС «Форд Фокус» составляют 89072 рубля, то, соответственно, с ответчика подлежит взысканию оставшаяся сумма в размере 87126 рублей 80 копеек (296198 рублей 80 копеек-120000 рублей 00 копеек- 89072 рубля 00 копеек = 87 126 рублей 80 копеек).
На основании требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, суд полагает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 3485 рублей 07 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 199, 233- 237 ГПК РФ, суд, -
решил:
Иск ООО СК «Оранта» к Эленбергеру Александру Альфредовичу о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП взыскании судебных расходов- удовлетворить.
Взыскать с Эленбергера Александра Альфредовича в пользу ООО СК «Оранта» сумму страхового возмещения за причиненный имущественный вред в размере 87126 (восьмидесяти семи тысяч ста двадцати шести) рублей 80 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 3485 (трех тысяч четырехсот восьмидесяти пяти) рублей 07 копеек, а всего взыскать 90611 (девяносто тысяч шестьсот одиннадцать) рублей 87 копеек.
Ответчик вправе подать в Солнечногорский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Сторонами заочное решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в течении десяти дней по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда или в течении десяти дней, после вынесения определения об отказе ответчику в отмене заочного решения.
Судья А.В. Кирсанов
Мотивированное решение изготовлено Дата обезличена года
Судья А.В. Кирсанов