Дело № 2- 1743/10 г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской ФедерацииДата обезличена года г. Солнечногорск Московской области
Солнечногорский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Кирсанова А.В.,
при секретаре Буренок В.А.,
с участием представителя ЗАО «Комтех-Москва» по доверенности- Пронина В.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЗАО «Комтех-Москва» к Мурадяну Овику Бахтибековичу о взыскании денежных средств по договору поручительства,-
установил:
ЗАО «Комтех-Москва» обратилось в суд с исковым заявлением к Мурадяну О.Б. о взыскании денежных средств по договору поручительства, сообщив, что 24 августа 2009 г. между ЗАО «Комтех-Москва» и ООО «БАМО» был заключен договор поставки № 189/09-ВС, одновременно был заключен договор поручительства между теме же сторонами за № 189/09-П по которому Мурадян О.Б. обязался солидарно отвечать перед ЗАО «Комтех-Москва» за исполнение ООО «БАМО» его обязательств перед истцом включая оплату суммы основного долга, процентов за пользование коммерческим кредитом возмещение судебных издержек по взысканию долга, неустойки и других убытков истца. Согласно условиям договора поставки прием и передача товара осуществляется путем подписания сторонами товарной накладной, цена поставленного товара определяется суммой поставок отдельных партий товара, указанных в соответствующих товарных накладных, цены на конкретные единицы товара указываются в товарной накладной на основании приложений или счетов к договору поставки, оплата товара производится покупателем в течении 15 календарных дней с даты передачи товара поставщиком покупателю или с даты передачи товара перевозчиком покупателю путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика либо внесения денежных средств в кассу поставщика. Если доставка товара осуществляется поставщиком либо перевозчиком, то расходы, затраченные поставщиком либо перевозчиком возмещаются покупателем товара. В период с 25 по 26 августа 2009 года согласно указанному договору поставки ответчик не произвел оплату за поставленный товар (металлопрокат) ЗАО «Комтех-Москва» по товарным накладным Номер обезличен от Дата обезличена года и Номер обезличен от Дата обезличена года, а также транспортные расходы по актам приема передачи услуг Номер обезличен от Дата обезличена года и Номер обезличен от Дата обезличена года. В соответствии с условиями договора поставки цена фактически поставленного и неоплаченного в срок товара является суммой коммерческого кредита в соответствии с которым согласно ст.ст. 823, 809 ГК РФ начисляются проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 0,3 % от суммы коммерческого кредита за каждый календарный день пользования кредитом. Таким образом, образовалась сумма задолженности состоящая из невыполненных обязательств по договору поставки, за пользование коммерческим кредитом, суммы штрафной неустойки, а также процентов за пользование коммерческим кредитом, которую истец просит взыскать.
Представитель ЗАО «Комтех-Москва» в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и пояснил их по существу. Просил взыскать основную сумму долга по договору поставки в размере 572699 рублей 00 копеек, сумму процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 311663 рубля 98 копеек, сумму штрафной неустойки а размере 28634 рублей 95 копеек, сумму процентов за пользование коммерческим кредитом, начиная с 14 марта 2010 года в размере 572699 рублей 00 копеек, и уплаченную государственную пошлину в размере 12329 рублей 97 копеек. В связи с неявкой ответчика не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик, надлежаще уведомленный о времени и месте судебного заседания не явился, представителя в судебное заседание не направил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. Ранее в судебном заседании представитель ответчика иск признал частично, сообщив, что 24 августа 2009 года Мурадян О.Б. заключил договор поручительства за Номер обезличен по которому он обязался солидарно отвечать перед ЗАО «Комтех-Москва» за исполнение ООО «БАМО» обязательств по договору поставки Номер обезличен. В связи с тем, что обязательства ООО «БАМО» своевременно не были исполнены, признает исковые требования в части взыскания основного долга в размере 572699 рублей 00 копеек, сумму штрафной неустойки в размере 28634 рублей 95 копеек, и частично сумму процентов за пользование коммерческим кредитом, т.к. считает ее несоразмерной. В части взыскания суммы процентов за пользование коммерческим кредитом с 14 марта 2010 года просит отказать, т.к. истцом не представлено доказательств в обосновании своих требований в этой части.
Третье лицо- ООО «БАМО» представителя в судебное заседание не направило, о его времени и месте извещено надлежащим образом.
Проверив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
Так, в соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии с требованиями ст.ст. 330, 333, 363, 393, 395, 516, 823 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.
К коммерческому кредиту соответственно применяются правила настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что в соответствии с Договором поставки Номер обезличен от Дата обезличена года ЗАО «Комтех-Москва» передала ООО «БАМО» товар (металлопрокат) на сумму в размере 572699 рублей, что подтверждается товарными накладными подписанными без замечаний со стороны ответчика. ООО «БАМО» не выполнило взятые на себя обязательства по оплате поставленного товара в соответствии с условиями договора. Согласно договору поручительства Номер обезличен от Дата обезличена года заключенного между ответчиком и ООО «БАМО» с одной стороны и ЗАО «Комтех-Москва» с другой, ответчик взял на себя обязательства солидарно отвечать перед ЗАО «Комтех-Москва» за исполнение ООО «БАМО» его обязательств, предусмотренных договором поставки Номер обезличен от Дата обезличена года заключенного между ЗАО «Комтех-Москва» и ООО «БАМО».
Согласно п. 5.3 Договора поставки Номер обезличен от Дата обезличена года, оплата товара производится в течении 15- ти календарных дней с даты передачи товара. Истец выполнил свои обязательства, что подтверждается товарными накладными, подписанными без замечаний со стороны ООО «БАМО».
ООО «БАМО» не оплатило поставленный товар, и задолженность ответчика перед истцом на основании Договора поручительства составляет 572699 рублей, что в судебном заседании было признано представителем ответчика.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26 февраля 2010 года с ООО «БАМО» в пользу ЗАО «Комтех-Москва» взыскана сумма задолженности по основному долгу в размере 572699 рублей 00 копеек и проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 35165 рублей 00 копеек л.д. 87- 88). Постановлением девятого Арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2010 года Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 февраля 2010 года оставлено без изменения л.д. 89- 91).
Пунктом 5.9 Договора поставки Номер обезличен от Дата обезличена года, установлено, что в случае задержки оплаты переданного товара, истец вправе начислять проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 0.3% стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки. Однако с учетом ст. 333 ГК РФ суд считает возможным уменьшить размер взыскиваемых процентов за пользование коммерческим кредитом до 35165 рублей 00 копеек.
Согласно п. 2.3 Договора поручительства Номер обезличен от Дата обезличена года, в случае, если ответчик не исполнит свое обязательство в соответствии с п. 2.2. названного договора, он дополнительно уплачивает истцу штрафную неустойку в размере 0,05% от суммы основного долга за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы основного долга. Принимая во внимание, что представитель ответчика признал в этой части исковые требования, они не противоречат действующему законодательству, обоснованы и подтверждены представленным расчетом, не доверять которому у суда оснований не имеется, считаю необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму штрафной неустойки в размере 28634 рублей 95 копеек.
Требования истца о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 572699 рублей 00 копеек за пользование коммерческим кредитом, начисленных по ставке 0.3% за каждый день пользования кредитом с 14 марта 2010 года не подтверждены расчетами и не обоснованы, в связи с чем не подлежат удовлетворению.
В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи, с чем с истца в пользу ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9565 рублей 00 копеек.
Руководствуясь требованиями ст.ст. 194- 199, 234- 237 ГПК РФ, суд, -
решил:
Исковые требования ЗАО «Комтех-Москва» к Мурадяну Овику Бахтибековичу о взыскании денежных средств по договору поручительства- удовлетворить частично.
Взыскать с Мурадяна Овика Бахтибековича в пользу ЗАО «Комтех-Москва» в счет погашения задолженности сумму основного долга в размере 572699 (пятьсот семьдесят две тысячи шестьсот девяносто девять) рублей 00 копеек, денежную сумму за пользование коммерческим кредитом в размере 35165 (тридцати пяти тысяч ста шестидесяти пяти) рублей 00 копеек, сумму штрафной неустойки в размере 28634 (двадцать восемь тысяч шестьсот тридцать четыре) рубля 95 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 9565 (девяти тысяч пятисот шестидесяти пяти) рублей 00 копеек, а всего взыскать 646063 (шестисот сорок шесть тысяч шестьдесят три) рубля 95 копеек.
Ответчик вправе подать в Солнечногорский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Сторонами заочное решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течении десяти дней по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда или в течении десяти дней, после вынесения определения об отказе ответчику в отмене заочного решения.
Судья А.В. Кирсанов
Мотивированное решение составлено Дата обезличена года.
Судья А.В. Кирсанов