РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года город Солнечногорск Московской области
Солнечногорский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Капитовой Т.М.
С участием сторон и адвоката Арцукевич В.Г., представившей ордер и удостоверение
При секретаре Аркадьевой И.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой Галины Викторовны к Рузанову Василию Александровичу и МО сельское поселение Кутузовское об установлении границ земельного участка
УСТАНОВИЛ
Истец Васильева Г.В. обратилась в суд с иском к Рузанову В.А. и СП Кутузовское о восстановлении смежной границы участков Номер обезличен дер. ... и определении границ принадлежащего ей земельного участка Номер обезличен в дер. ... ... по плану, составленному межевой организацией, ссылаясь на то, что она является собственником данного участка, который был предоставлен ей в Дата обезличена площадью 600 кв.м; участок огорожен забором, постоянно используется ею. В Дата обезличена она решила провести межевание своего участка, но в Дата обезличена обнаружила, что границы ее земельного участка смещены, площадь его уменьшилась. Впоследствии ей стало известно, что часть принадлежащего ей земельного участка занята ответчиком Рузановым В.А., который границы выделенных ему участков не согласовал с ней (л.д. Номер обезличен)
В ходе судебного разбирательства истица Васильева Г.В. уточнила исковые требования и просила установить границы принадлежащего ей земельного участка по чертежу границ, составленному ООО «Гидрокомплекс-С» от Дата обезличена года и обязать ответчика Рузанова В.А. демонтировать установленный им забор по границе смежного земельного участка Номер обезличен дер. ..., обосновав свои исковые требования теми же доводами, что и в предыдущем исковом заявлении (л.д.Номер обезличен)
Впоследствии истица Васильева Г.В. подала уточненное исковое заявление, просила установить границы земельного участка, принадлежащего ей на праве собственности, по приложению 3 заключения эксперта ФИО5 по фактическому пользованию (л.д. Номер обезличен)
В судебном заседании истица Васильева Г.В. и ее представитель исковые требования с учетом уточнений поддержали; истица пояснила, что принадлежащим ей земельным участком в указанных границах она пользуется с момента его предоставления.
Ответчик Рузанов В.А. иск признал и пояснил, что согласен с иском истицы об установлении границ по фактическому пользованию.
Ответчик СП Кутузовское представитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил, в ранее данных суду пояснениях оставил иск на усмотрение суда.
Третье лицо представитель УФСГРКиК в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил.
Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования Васильевой Г.В. к Рузанову В.а и СП Кутузовское об установлении границ земельного участка обоснованным и подлежащим удовлетворению исходя из следующего:
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, указанными в данной норме, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих права или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
На основании ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях, прямо указанных в законе.
В судебном заседании установлено, что постановлением главы Кутузовской сельской администрации от Дата обезличена года Номер обезличен за истицей был закреплен земельный участок 0,06 га в дер. ... под ЛПХ (л.д.Номер обезличен постановлением главы Администрации Солнечногорского района от Дата обезличена года Номер обезличен указанный земельный участок был переда истице в собственность, о чем было выдано соответствующее свидетельство за регистрационным номером Номер обезличен от Дата обезличена года (л.д. Номер обезличен). При этом судом с достоверностью установлено, что ни один из указанных правоустанавливающих и правоподтверждающих документов на имя истицы не оспаривался и не оспаривается, недействительным не признавался, силы не утратил.
Из приложения к свидетельству на право собственности от Дата обезличена года усматривается, что планом на участок были обозначены первоначальные контуры границ без обозначения координат и согласования со смежными землепользователями, однако место расположения данного земельного участка было закреплено на местности с указанного времени и с тех пор не изменялось. Схемой установления и согласования границ земельного участка Номер обезличен выделяемого Рузанову В.А. и не сформированного в самостоятельный объект недвижимости до настоящего времени, подтверждено, что его место расположения отличается от места расположения участка истицы, которая согласовала ему границы выделяемого земельного участка (л.д.Номер обезличен). При этом суд обращает внимание на то, что имеющиеся нал.д. Номер обезличен кадастровые выписки на земельные участки в дер. ... отношения к настоящему делу не имеют и во внимание приняты быть не могут.
Судом установлено, что в Дата обезличена истица Васильева Г.Н обратилась в ООО «Гидрокомплекс-С» за межеванием принадлежащего ей земельного участка Номер обезличен в дер. ..., при этом указанной организацией были выполнены межевые работы, составлен план границ земельного участка истицы (л.д. Номер обезличен), однако на кадастровый учет принадлежащий ей земельный участок поставлен не был, поскольку было выявлено пересечение границ данного участка со смежным земельным участком, который ответчик Рузанов В.А. оформляет в аренду. Из материалов дела также следует, что в указанное время у истицы с участка пропали столбы и часть ограждения принадлежащего ей земельного участка, в связи с чем она обращалась в Солнечногорский ОВД (л.дНомер обезличен). Судом также установлено, что до настоящего времени границы земельного участка истицы не определены, на кадастровый учет он не поставлен.
Судом установлено, что ответчику Рузанову В.А. на праве собственности принадлежит земельный участок 700 кв.м в дер. ..., участок Номер обезличен на основании договора купли-продажи от Дата обезличена года реестр Номер обезличен; его право собственности на указанное имущество зарегистрировано в ЕГРП (л.д.Номер обезличен)и никем не оспаривалось и не оспаривается; данный земельный участок прошел межевание в установленном порядке и поставлен на кадастровый учет с определением границ (л.д.Номер обезличен)спора о границах данного земельного участка также не имелось и не имеется.
Судом также установлено, что по договору аренды Номер обезличен земельного участка от Дата обезличена года ответчик Рузанов В.А пользуется земельным участком Номер обезличен дер. ..., границы которого установлены; никаких споров ни о правах на данный земельный участок, ни о его границах никем не заявлялось и не заявляется (л.д.Номер обезличен), данный договор зарегистрирован в ЕГРП в установленном порядке
Определением суда от Дата обезличена года по делу была назначена землеустроительная экспертиза (л.д.Номер обезличен), из заключения которой следует, что фактическая площадь земельного участка истицы составляет 605 кв.м ; фактическая площадь данного земельного участка совпадает с площадью этого участка по правоустанавливающим документам и материалам межевания, выполненным ООО «Гидрокомплекс-С» в Дата обезличена, но расположение на местности фактических границ данного земельного участка не соответствует материалам межевой организации; земельные участки Номер обезличен в дер. ..., которыми пользуется ответчик, по фактическому пользованию имеют общие границы с земельным участком истицы ( Номер обезличен), ее протяженность составляет 35,43 м.; определить площадь и границы земельного участка Номер обезличен в дер. ..., права на которые за Рузановым В.А до настоящего времени не оформлены, не представляется возможным; земельный участок истицы Номер обезличен не запользован ни одним из участков, занимаемых ответчиком, но при оформлении земельного участка Номер обезличен дер. ... в аренду Рузановым В.А. такое запользование будет иметь место(л.д. Номер обезличен).
Суд считает, что, поскольку заключением эксперта ФИО5 фактические границы земельного участка истицы и общего сводного участка земель, используемых ответчиком Рузаконовым В.А., установлены на основании исходных материалов, с безусловным установлением поворотных точек координат, с которыми должны быть совмещены точки координат земельного участка истицы, ее требования об установлении границ земельного участка по фактическому пользованию являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме; доводы истицы о границах принадлежащего ей земельного участка обоснованны и заслуживают внимания; отказ ей в удовлетворении требований может привести к нарушению ее прав собственника в будущем.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Васильевой Галины Викторовны к Рузанову Василию Александровичу и МО СП Кутузовское об установлении границ земельного участка Номер обезличен дер. ... удовлетворить.
Установить границу земельного участка по указанному адресу, принадлежащего на праве частной собственности Васильевой Галине Викторовне на основании свидетельства на право собственности на землю от Дата обезличена года, регистрационная запись Номер обезличен согласно приложения 1 заключения эксперта ФИО5, следующей: т. 412-409 12,55м; т. 409-701 48,90м; т. 701-401 11,68 м; т. 401-402 35,43 м; т. 402-407 0,25 м; т.407-412 14,54м; общей площадью 605 кв.м ( желтая штриховка)
В течение 10 дней решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд.
Мотивированное решение суда будет изготовлено Дата обезличена года
Судья